Czy pełnienie przez członka zarządu Spółki tej funkcji bez wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki, przy uwzględnieniu, iż członek zarządu jest jednocześnie zatrudniony przez jedynego wspólnika Spółki, a jego zaangażowanie w bieżące zarządzanie Spółką jest nieznaczne, powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu z tytułu uzyskania nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 maja 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący ustalenia, czy pełnienie przez członka zarządu Spółki funkcji bez wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki, przy uwzględnieniu, iż członek zarządu jest jednocześnie zatrudniony przez jedynego wspólnika Spółki, a jego zaangażowanie w bieżące zarządzanie Spółką jest nieznaczne, powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu z tytułu uzyskania nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka jest producentem i dystrybutorem optycznych soczewek okularowych. Klientami Spółki są salony optyczne, sieci salonów optycznych i hurtownie optyczne. Soczewki okularowe stanowią dla Spółki towary handlowe (soczewki nabywane od innych producentów/dystrybutorów w celu ich dalszej odsprzedaży) bądź produkty (soczewki wytwarzane samodzielnie przez Spółkę).

Spółka jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej. Jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy jest spółka z siedzibą w Niderlandach (Holandii).

Zgodnie z aktem założycielskim Spółki jej zarząd składa się z jednego lub większej liczby członków, przy czym nie więcej niż trzech. Na dzień złożenia niniejszego wniosku zarząd Spółki tworzą trzy osoby, z czego dwie z nich, będące obcokrajowcami, nie pobierają z tego tytułu od Spółki wynagrodzenia.

Faktyczne funkcje zarządcze w Spółce sprawuje polski członek zarządu, który z tego tytułu otrzymuje od Spółki wynagrodzenie (umowa o pracę, w przyszłości możliwy stosunek powołania).

Pozostali dwaj członkowie zarządu nie są polskimi rezydentami podatkowymi, nie posiadają w Polsce ośrodka interesów życiowych oraz nie prowadzą bieżących spraw Spółki w zakresie zarządzania operacyjnego. Sprawowanie przez nich funkcji w zarządzie oparte jest wyłącznie o stosunek powołania i wynika z przyjętych w grupie kapitałowej rozwiązań dotyczących nadzoru korporacyjnego, a ich zaangażowanie pod względem czasu poświęcanego w związku z pełnieniem funkcji w zarządzie Spółki jest znikome.

Osoby te są zatrudnione przez udziałowca Spółki - spółkę z siedzibą w Niderlandach (Holandia) i tam otrzymują wynagrodzenie za wykonywane na rzecz grupy kapitałowej funkcje, w tym za czas przeznaczony dla Spółki.

Model zarządzania spółkami zależnymi poprzez pełnienie funkcji w ich zarządach przez osoby zatrudniane bezpośrednio przez udziałowca wynika z przyjętej przez grupę kapitałową strategii, która umożliwia większą kontrolę nad działalnością poszczególnych spółek. Delegowane do zarządu osoby fizyczne, wyznaczone przez jedynego wspólnika, pełniąc swoje funkcje realizują cele gospodarcze wspólnika w odniesieniu do spółki zależnej.

Spółka co roku bądź co kilka lat wypłaca swojemu jedynemu udziałowcowi dywidendę.

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym opodatkowanym w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów oraz czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Pytanie

Czy pełnienie przez członka zarządu Spółki tej funkcji bez wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki, przy uwzględnieniu, iż członek zarządu jest jednocześnie zatrudniony przez jedynego wspólnika Spółki, a jego zaangażowanie w bieżące zarządzanie Spółką jest nieznaczne, powoduje po stronie Spółki powstanie przychodu z tytułu uzyskania nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Stanowisko

Zdaniem Spółki, w opisanych we wniosku okolicznościach brak wypłaty przez Spółkę wynagrodzenia członkom jej zarządu, zatrudnionym jednocześnie przez jej jedynego udziałowca, których zaangażowanie w bieżące zarządzanie Spółką jest nieznaczne, nie powoduje po stronie Spółki powstania przychodu z tytułu uzyskania nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

a) Regulacje Kodeksu spółek handlowych.

Zgodnie z art. 201 ksh, zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Do zarządu mogą być powołane osoby zarówno spośród wspólników spółki, jak również spoza tego grona. Członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej.

Z ww. przepisów ksh wynika, iż członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest osoba, której poprzez powołanie do zarządu przyznano upoważnienie do prowadzenia spraw spółki oraz do jej reprezentowania.

Tak więc warunkiem powstania stosunku członkostwa takiej osoby w zarządzie spółki jest skuteczne powołanie jej do zarządu, przy czym wskazać należy, że to wola wspólników spółki decyduje o tym, czy taki akt powołania będzie stanowił jedyną podstawę wykonywania przez członka zarządu jego obowiązków w spółce. Powyższe oznacza, że członek zarządu może sprawować swoje funkcje w spółce zarówno w oparciu o akt powołania go na stanowisko członka zarządu, jak również dodatkowo w oparciu o umowę o pracę lub umowę o zarządzanie.

Należy przy tym zauważyć, że przepisy ksh nie wprowadzają obowiązku wypłaty członkowi zarządu wynagrodzenia w związku z pełnioną przez niego funkcją w zarządzie w oparciu o akt powołania. W efekcie należy uznać, że dopuszczalne jest w świetle przepisów prawa, aby członek zarządu sprawował swoją funkcję w oparciu o akt powołania nieodpłatnie.

b) Regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W świetle art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Pojęcie przychodu nie zostało zdefiniowane w sposób pełny, przepis art. 12 updop zawiera listę jedynie niektórych kategorii przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Między innymi przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 updop wskazuje, że przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Ustawa wskazując, że przychodami jest wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, to nie definiuje jednak tych pojęć, ograniczając się jedynie do wskazania sposobu i kryteriów ustalania ich wartości.

Zgodnie z art. 12 ust. 6 updop wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się w następujący sposób:

   - jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców,

   - jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu,

   - jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu,

   - w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Z kolei w art. 12 ust. 6a updop wskazano, że wartością świadczeń częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 6, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Przepis art. 14 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

W konsekwencji, z brzmienia powyższych przepisów wynika, że aby dane świadczenie stanowiło świadczenie nieodpłatne, stanowiące źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do powstania stosunku, w ramach którego jeden podmiot dokonuje świadczenia na rzecz drugiego podmiotu, a drugi podmiot otrzymuje to świadczenie nieodpłatnie - bez świadczenia wzajemnego czy też jakiegokolwiek ekwiwalentu.

c) Słownikowa definicja świadczenia nieodpłatnego.

Z uwagi na brak ustawowej definicji pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” konieczne jest odwołanie się do wykładni językowej tego pojęcia, w oparciu o definicje zawarte w Słowniku Języka Polskiego (słownik internetowy: https://sjp.pwn.pl).

Zgodnie z zawartą w tym słowniku definicją „świadczenie” oznacza:

- „obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz; też: to, co jest z tytułu takich zobowiązań wykonywane lub przekazywane”,

- „w prawie cywilnym: zachowanie się dłużnika przewidziane treścią zobowiązania”.

Z kolei, przez „nieodpłatny” należy rozumieć wg ww. słownika „niewymagający opłaty”.

d) Pojęcie świadczenia nieodpłatnego w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Należy zauważyć, że dla celów podatkowych sposób rozumienia pojęcia „nieodpłatne świadczenie” został ukształtowany przez orzecznictwo sądów administracyjnych, m.in. w uchwałach składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego - sygn. FPS 9/02 z 18 listopada 2002 r. oraz sygn. II FPS 1/06 z 16 października 2006 r., w których NSA stwierdził, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop ma charakter szerszy niż w prawie cywilnym i „obejmuje nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art. 353 k.c.j, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.

Stanowisko powyższe podtrzymane zostało m.in. w uchwale NSA z 16 października 2006 r. sygn. akt II FPS 1/06, wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt FSK 3424/14 oraz wyroku z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. akt II FSK 1546/15.

Istotny jest też pogląd przedstawiony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 21 maja 2003 r. sygn. akt II FSK 2640/12. W orzeczeniu tym NSA stwierdził, że świadczenie na rzecz spółki z o.o. w postaci pełnienia przez wspólnika tej spółki funkcji prezesa lub członka zarządu bez wynagrodzenia nie stanowi nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, jeśli w zamian za pełnienie takiej funkcji bez wynagrodzenia spełniający uzyska lub ma uzyskać wzajemnie pewną korzyść majątkową, niezależnie czy wartość takiej korzyści odpowiada wartości ekonomicznej świadczenia na rzecz spółki. Wykładnię taką przyjmuje się również w drodze analogii do sytuacji, w której funkcja członka zarządu wykonywana jest przez członka zarządu spółki-matki.

Biorąc pod uwagę definicję słownikową pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” oraz ukształtowane w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych, które wskazało dyrektywy interpretacyjne tego pojęcia, nieodpłatnym świadczeniem na gruncie updop będzie uzyskana przez podatnika wymierna korzyść majątkowa niezwiązana z poniesieniem wydatków, powstaniem kosztów czy z obowiązkiem wykonania świadczenia wzajemnego lub inną formą ekwiwalentu na rzecz drugiej strony.

e) Korzyści uzyskiwane przez udziałowca Spółki.

W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, chociaż członek zarządu nie otrzymuje od Spółki wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji, to otrzymuje za to wynagrodzenie od samego udziałowca, obejmujące również czas przepracowany przez taką osobę na rzecz Spółki.

Jednocześnie, dzięki funkcjom pełnionym w zarządzie Spółki, członek zarządu ma wpływ na jej wyniki finansowe oraz wartość majątku Spółki, a także na efektywność i sposób prowadzenia przez nią działalności.

Jedynemu udziałowcowi Spółki przysługuje szereg praw majątkowych związanych z posiadanymi udziałami, takich jak:

- prawo do dywidendy, regularnie wypłacanej przez Spółkę,

- możliwość osiągnięcia przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w Spółce,

- możliwość uzyskania przychodu z umorzenia udziałów lub obniżeniu ich wartości nominalnej,

- prawo do otrzymania majątku Spółki w razie jej likwidacji.

W konsekwencji udziałowiec, poprzez „oddelegowanie” zatrudnianych przez siebie osób fizycznych do pełnienia w Spółce funkcji członka zarządu, uzyskuje bądź może uzyskiwać korzyści ekonomiczne, które znacznie przewyższają koszty ponoszone przez udziałowca z tytułu wypłaty tym osobom wynagrodzenia.

Tak więc brak wypłacania przez Spółkę wynagrodzenia za sprawowane funkcji w zarządzie z ramienia udziałowca nie stanowi podstawy do ustalenia, że funkcja ta pełniona jest bez uzyskania przez udziałowca i osobę pełniącą funkcję w zarządzie żadnej korzyści z tego tytułu.

Podkreślenia wymaga, że jedyny udziałowiec Spółki - jako osoba prawna - nie może sam zasiąść w jej zarządzie i w tym celu „oddelegowuje” do pełnienia tej funkcji zatrudnioną przez siebie osobę fizyczną, która wykonuje te czynności, które wykonałby wspólnik będący osobą fizyczną. Pełnienie przez osobę wyznaczoną przez jedynego wspólnika funkcji zarządczych w spółce zależnej ma na celu realizację założeń i celów gospodarczych spółki matki poprzez efektywne kierowanie sprawami spółki zależnej, w tym prowadzonej przez nią działalnością gospodarczej, co w konsekwencji może przełożyć się w przyszłości na zwiększenie wartości tej spółki oraz wysokość uzyskanej dywidendy.

Zatem oddelegowanie przez jedynego wspólnika zatrudnionych przez niego osób fizycznych do zarządu Spółki oraz wypłata na ich rzecz wynagrodzenia nie mają charakteru świadczenia jednostronnego, pozbawionego ekwiwalentu ze strony Spółki, a taki właśnie brak ekwiwalentności stanowi warunek konieczny do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

f) Interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej

Stanowisko prezentowane przez Spółkę znajduje potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach Dyrektora KIS:

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 lutego 2021 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.538.2020.3.AW, w której podkreślono, że „Spółka dominująca wyższego szczebla wyznaczając osobę fizyczną do pełnienia funkcji członka zarządu w Spółce, realizuje swoje podstawowe prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji zarządczych w podmiocie, którego jest pośrednio właścicielem. Należy podkreślić, że w grupie kapitałowej o strukturze wielostopniowej, spółka dominująca wyższego szczebla jest tak sarno zainteresowana właściwym zarządzaniem wszystkimi spółkami należącymi do jej grupy kapitałowej, niezależnie od tego czy posiada w nich udziały (akcje) bezpośrednio czy pośrednio. Powołanie na członka zarządu Spółki osoby będącej członkiem zarządu spółki dominującej wyższego szczebla umożliwia umocnienie pozycji spółki dominującej w grupie kapitałowej, zwiększenie nadzoru nad Spółką, a przede wszystkim pozwala na wykorzystanie wiedzy o procesach gospodarczych i doświadczenia w zarządzaniu spółkami z grupy, co ma pozytywny wpływ na efektywne prowadzenie działalności gospodarczej przez Spółkę”, 

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0111- KDWB.4010.6.2020.1.APA z 27 lipca 2020 r., w której Dyrektor KIS uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdził, że „Sprawowanie zarządu przez spółkę dominującą może przynieść tej spółce wymierne korzyści ekonomiczne. Jak wskazał Wnioskodawca, wspólnik posiadając udziały w spółce (także pośrednio), spodziewa się w przyszłości świadczenia w postaci m.in. dywidendy (a w przypadku udziału pośredniego dywidendy od spółki będącej bezpośrednim wspólnikiem), na wysokość której wpływ mają w dużej mierze podejmowane przez niego działania w ramach zarządzania Spółką, a w przypadku likwidacji spółek zależnych spodziewa się zwiększenia majątku, który jemu przypadnie. Spółka dominująca wyższego szczeblu wyznaczając osobę fizyczną do pełnienia funkcji członka zarządu w Spółce, realizuje swoje prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji zarządczych w podmiocie, którego jest pośrednio właścicielem. W grupie kapitałowej o strukturze wielostopniowej, spółka dominująca wyższego szczebla jest tak samo zainteresowana właściwym zarządzaniem wszystkimi spółkami należącymi do jej grupy kapitałowej, niezależnie od tego czy posiada w nich udziały (akcje) bezpośrednio czy pośrednio. Zatem skoro spółka dominująca z tytułu podjętych czynności zarządczych uzyska w przyszłości świadczenia ekwiwalentne (np. wypłata dywidendy lub inne dochody kapitałowe, np. z likwidacji spółki), sprawowanie funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia w podmiocie zależnym pośrednio (Wnioskodawca), nie stanowi dla Wnioskodawcy nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”. Odnosząc się do stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego w powyższej interpretacji, Dyrektor KIS stwierdził, że „mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nieodpłatne pełnienie funkcji członka zarządu Spółki, który jest jednocześnie członkiem zarządu jej jednostki dominującej, nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie Wnioskodawcy”,

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 stycznia 2018 r., sygn. 0111-KDIB2-3.4010.86.2017.2.AZE, w której Dyrektor KIS uznał, że „oczywistym jest, iż pośredni udziałowiec Spółki zainteresowany jest tym aby podmiot zależny był zarządzany w sposób profesjonalny, zgodny z planami i polityką całej grupy kapitałowej. Celem jest bowiem maksymalizacja zysków a tym samym i dywidendy wypłacanej udziałowcowi. Spółka L. H. GmbH & Co. KG jako jedyny udziałowiec spółki-matki powołał w skład jej zarządu osoby z odpowiednimi kwalifikacjami, wiedzą i doświadczeniem, które gwarantują, że spółka będzie kierowana w sposób profesjonalny, tak aby osiągnąć cele założone przez właściciela. Dzięki temu spółka-babka może liczyć na uzyskanie w przyszłości określonych świadczeń, które stanowią ekwiwalent czynności zarządczych wykonywanych przez pana X i panią Y. Natomiast w przypadku pani Y, która jest również wspólnikiem spółki-babki, obsadzenie pani Y jako członka zarządu Wnioskodawcy oraz wspólnika jest uzasadnione zainteresowaniem pani Y dotyczącym prawidłowym zarządzaniem spółek zależnych, których wynik finansowy przekłada się bezpośrednio na przychody pani Y. Skoro zatem spółka-babka z tytułu podjętych czynności zarządczych uzyska w przyszłości świadczenia ekwiwalentne (dywidendą), sprawowanie funkcji członków zarządu bez wynagrodzenia przez pana X i panią Y w podmiocie zależnym, nie stanowi dla Spółki nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT”,

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 września 2020 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.249.2020.1.AM, w której Dyrektor KIS uznał, że „spółka nie uzyskuje przychodu z nieodpłatnych świadczeń także gdy funkcję członka zarządu pełni bez wynagrodzenia osoba będąca wspólnikiem spółki lub np. pracownik wspólnika. Taka osoba może bowiem uzyskać w przyszłości określone świadczenia od spółki (np. dywidendę). Jest zatem zainteresowana osiąganiem zysku przez spółkę i zwiększaniem wartości jej majątku, bo w przyszłości może mu to przynieść określone korzyści majątkowe. Nie ma znaczenia, że w przypadku wspólnika będącego osobą prawną funkcje zarządcze są pełnione przez powołanego do tego celu np. pracownika lub współpracownika gdyż wspólnik będący osobą prawną nie może sam zasiadać w zarządzie. Dlatego do pełnienia tej funkcji oddelegowuje np. swojego pracownika. Pełniąc funkcje zarządcze, osoba fizyczna wyznaczona przez wspólnika realizuje wyłącznie cele gospodarcze tego wspólnika. Pomimo więc braku wynagrodzenia członek zarządu uzyskuje lub może uzyskać korzyści ekonomiczne będące ekwiwalentem wynagrodzenia za świadczone w spółce usługi,

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 marca 2020 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.2.2020.1.AP, w której organ podatkowy uznał, że wskutek pełnienia przez prezesa zarządu, członków rady nadzorczej oraz prokurenta (zatrudnionych w spółce matce) swoich funkcji nieodpłatnie na rzecz spółki córki, nie powstanie po jej stronie przychód podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia,

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 września 2020 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.271.2020.1.SG w której organ podatkowy uznał, że wskutek pełnienia przez niektórych członków zarządu i rady nadzorczej (zatrudnionych w ramach spółki zarządzającej częścią portfela akcjonariusza wnioskodawcy) swoich funkcji nieodpłatnie na rzecz wnioskodawcy, po jego stronie nie powstanie przychód podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia,

    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 maja 2020 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.34.2020.2.AM, w której organ podatkowy uznał, że nieodpłatne pełnienie funkcji prezesa zarządu bez wynagrodzenia (zatrudnionego w spółce powiązanej będącej 100% właścicielem spółki matki) na rzecz wnioskodawcy nie powoduje po jego stronie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

g) Interpretacje indywidualne dyrektorów izb skarbowych:

Stanowisko prezentowane przez Spółkę znajduje również potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach dyrektorów izb skarbowych:

    - interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 25 października 2016 r. sygn. 1462-IPPB6.4510.494.2016.1.SO, zgodnie z treścią której gdy funkcję członka zarządu pełni bez wynagrodzenia osoba będąca wspólnikiem spółki lub pracownik wspólnika, to po stronie tej spółki nie powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń. Jest to spowodowane tym, że wspólnik lub jego pracownik (członek zarządu) może uzyskać w przyszłości określone świadczenia od spółki (np. dywidendę). Jest on zatem zainteresowany osiąganiem zysku przez spółkę i zwiększaniem wartości jej majątku, które mogą mu przynieść obecnie i w przyszłości określone korzyści majątkowe,

    - interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 24 listopada 2016 r. sygn. 2461-IBPB-1-1.4510.321.2016-1.WRz, zgodnie z treścią której „Wnioskodawca, nie uzyskuje przysporzenia w związku z pełnieniem przez pana X funkcji Członka Zarządu bez wynagrodzenia. Można tutaj mówić o ekwiwalentności świadczeń. Z jednej strony Spółka B pokrywa koszty wynagrodzenia pana X, jako swojego Członka Zarządu oraz jako Członka Zarządu Spółki Wnioskodawcy, który realizuje cele gospodarcze co do spółki zależnej. Wnioskodawca natomiast przekazuje Spółce B pośrednie wynagrodzenie: wypłaca Spółce A dywidendę, która następnie transferowana jest do Spółki B tytułem wynagrodzenia za odpowiedzialność i prowadzenie spraw spółki niezależnie od zysku rocznego. Ekwiwalentem za działanie Członka Zarządu w Spółce Wnioskodawcy będzie więc dywidenda płacona przez Wnioskodawcę, która ostatecznie pokryje wynagrodzenie wypłacane dla Spółki B. Dlatego też, brak bezpośredniego wynagrodzenia dla tych osób nie może być powodem powstania u Wnioskodawcy przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, gdyż tego rodzaju świadczenia Wnioskodawca nie uzyskuje”,

    - interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 listopada 2016 r. sygn. 0461-ITPB3.4510.562.2016.1.JS, zgodnie z treścią której „działania i funkcje pełnione przez Prezesa Zarządu Spółki, który został powołany i wyznaczony przez Udziałowca, stanowią przejaw aktywności Udziałowca, jego dbałości o rozwój, powiększanie zysków i interesy gospodarcze Spółki. W zamian za działania podejmowane przez Prezesa Zarządu Spółki na rzecz Spółki otrzymuje on stosowne wynagrodzenie od Udziałowca - i zdaniem Wnioskodawcy to na linii Udziałowiec-Prezes Zarządu Spółki powinno dochodzić do rozliczeń z tego tytułu. W stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem niniejszego wniosku Prezes Zarządu Spółki otrzymuje i będzie otrzymywać od Udziałowca wynagrodzenie za wykonywane przez niego funkcje, natomiast Udziałowiec w zamian za zaangażowanie Prezesa Zarządu Spółki (który jest jednocześnie członkiem zarządu Udziałowca) i wypłacane mu wynagrodzenie może oczekiwać ekwiwalentu o konkretnym wymiarze finansowym w postaci prawa do udziału w przyszłym zysku Spółki lub wzrostu wartości Spółki”,

    - interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 sierpnia 2016 r. sygn. ILPB3/4510-1-280/16-2/JG, zgodnie z treścią której „z uwagi na pośrednią kontrolę spółki C przez spółkę A ma ona prawo do uczestniczenia w zarządzaniu spółką C. Sprawowanie kontroli przez spółkę A może przynieść tej spółce wymierne korzyści ekonomiczne i to te korzyści będą stanowiły wynagrodzenie za sprawowanie funkcji zarządczych. Korzyścią tą będzie przede wszystkim pośredni udział w dywidendzie wypłacanej przez spółkę C. Można, zatem uznać, że nieodpłatne pełnienie funkcji członka zarządu przez pracownika spółki A jest świadczeniem ekwiwalentnym, a tym samym nie stanowi przychodu z nieodpłatnych świadczeń”.

Podsumowując, przepisy polskiego prawa spółek handlowych dopuszczają możliwość nieodpłatnego pełnienia funkcji członka zarządu w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w oparciu o akt powołania, a sprawowanie funkcji członków zarządu Spółki przez osoby zatrudnione przez jedynego udziałowca, których zaangażowanie pod względem poświęcanego czasu w sprawy spółki jest znikome, odbywa się w interesie udziałowca i nie generuje dla Spółki przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisów updop.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.