Czy kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 listopada 2022 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 25 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia, czy  kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 stycznia 2023 r. (data wpływu 23 stycznia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową mającą siedzibę na terytorium Polski, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na dostawie sprzętu, systemów kontroli oraz usług w zakresie ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji i chłodnictwa, a także systemów zabezpieczeń.

Wnioskodawca jest podmiotem należącym do międzynarodowej grupy (dalej: „Grupa”), która posiada wiodącą pozycję na świecie w zakresie produkcji sprzętu przeciwpożarowego, systemów kontroli i sprzętów z zakresu wentylacji, ogrzewania, klimatyzacji oraz zabezpieczenia budynków.

Wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem stanowiska organu podatkowego w zakresie oceny transakcji opisanej poniżej.

W celu uproszczenia rozliczeń w ramach Grupy, zmniejszenia liczby dokumentów oraz uzyskania oszczędności administracyjnych, dany podmiot w ramach Grupy świadczy lub zamawia określone usługi wsparcia oraz gromadzi, alokuje i fakturuje opłaty z tego tytułu. Obecnie rolę tę pełni spółka X plc (dalej: „X Plc”), z siedzibą pod adresem (…), Irlandia; zarejestrowana w Irlandii pod numerem identyfikacyjnym: (…). W praktyce, X Plc otrzymuje („zbiera”) faktury z tytułu nabycia różnego rodzaju usług świadczonych w ramach Grupy (dalej: „Usługi”), a następnie fakturuje nimi inne podmioty z Grupy (które korzystają z Usług), w tym Spółkę (zgodnie z najbardziej odpowiednimi kluczami alokacji).

Wyżej wymienione Usługi obejmują między innymi:

-    Usługi Corporate Support - w tym usługi Executive Department, Corporate Administration, Business Segment Leadership, Corporate Controller, Global Strategy and Business Transformation, Global Business Services, Central Financial Services, Financial Planning & Analysis, Treasury, Risk Analysis and Compliance, Tax, Legal, HR, IT, Diversity, Internal Audit, Operational Excellence, Investor Relations, Johnson Controls Operating System (JCOS), Aircraft, M&A, Marketing, Business Development & Strategy, Communications, Safety & Environmental, Facilities Management, Procurement oraz inne usługi,

-    Usługi Building Technologies & Solutions - w tym usługi Building Technologies & Solutions Leadership, Procurement, Facilities, Financial Planning and Analysis, Marketing, Communications, Finance, HR, IT, Legal, Compliance, Business Development & Strategy oraz inne usługi.

Określone powyżej Usługi nabywane są przez Spółkę, za pośrednictwem X Plc, od wskazanych poniżej podmiotów (które świadczą Usługi na rzecz Spółki), tj.:

-  A GmbH z siedzibą (…) Szwajcaria; zarejestrowana w Szwajcarii pod numerem identyfikacji podatkowej: (…)

-  B BV z siedzibą (…) Belgia; zarejestrowana w Belgii pod numerem identyfikacyjnym (…),

-  C BV z siedzibą (…) Belgia ; zarejestrowana w Belgii pod numerem identyfikacyjnym (…),

-  D S.E.C. z siedzibą (…) Kanada; zarejestrowana w Kanadzie pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  E Ltd. z siedzibą (…) Chiny; zarejestrowana w Chinach pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  F Ltd. z siedzibą (…) Chiny; zarejestrowana w Chinach pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  G SAS z siedzibą (…) Francja; zarejestrowana we Francji pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  H GmbH z siedzibą (…) Niemcy; zarejestrowana w Niemczech pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  I GmbH z siedzibą (…) Niemcy; zarejestrowana w Niemczech pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  J GmbH z siedzibą (…) Niemcy; zarejestrowana w Niemczech pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  K GmbH z siedzibą (…) Niemcy; zarejestrowana w Niemczech pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  L Limited z siedzibą (…) Indie; zarejestrowana w Indiach pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  Ł Limited z siedzibą (…) Irlandia; zarejestrowana w Irlandii pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  M S.A. de C.V. z siedzibą (…) Meksyk; zarejestrowana w Meksyku pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  N Ltd. z siedzibą (…) Singapur; zarejestrowana w Singapurze pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  Ń sro z siedzibą (…) Słowacja; zarejestrowana na Słowacji pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  O Inc z siedzibą (…) (Dubaj,  zarejestrowana w Dubaju pod numerem identyfikacyjnym VAT: (…),

-  Ó PLC z siedzibą (…) Wielka Brytania; zarejestrowana w Wielkiej Brytanii pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  P Ltd. z siedzibą (…) Wielka Brytania; zarejestrowana w Wielkiej Brytanii pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  R Ltd. z siedzibą (…) Wielka Brytania; zarejestrowana w Wielkiej Brytanii pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  S LLC z siedzibą (…) Stany Zjednoczone; zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  Ś LP z siedzibą (…) Stany Zjednoczone; zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  T Inc. z siedzibą (…) Stany Zjednoczone; zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  U Inc. z siedzibą (…) Stany Zjednoczone; zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych pod numerem identyfikacyjnym: (…),

-  V z siedzibą (…) Stany Zjednoczone; zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych pod numerem identyfikacji podatkowej: (…),

-  W Inc. z siedzibą (…) United States; zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych pod numerem identyfikacji podatkowej: (…) (dalej: “Y Inc”),

(dalej łącznie: „Rzeczywiści Usługodawcy”) - tj. podmioty mające siedzibę w innych niż Rzeczpospolita Polska państwach, z którymi Rzeczpospolita Polska podpisała stosowne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”). Rzeczywiści Usługodawcy mogą ulec zmianie w przyszłych latach, jednakże ich siedziby znajdować się będą w innych niż Rzeczpospolita Polska państwach, z którymi Rzeczpospolita Polska podpisała stosowne UPO.

Ponadto, w zakresie, w jakim Usługi są świadczone przez podmioty z siedzibą w USA, Y Inc. pośredniczy również w procesie alokacji wynagrodzenia za Usługi, tj. X Plc alokuje kwoty przeznaczone dla Usługodawców Rzeczywistych z siedzibą w USA na rzecz Y Inc, a następnie Y Inc alokuje te kwoty na rzecz każdego Usługodawcy Rzeczywistego z siedzibą w USA.

Należy podkreślić, że X Plc działa w roli pośrednika i choć X Plc jest technicznie odpowiedzialna za rozliczenie transakcji, to jej rola w łańcuchu transakcji ogranicza się do administrowania rozliczeniem wynagrodzenia za Usługi, natomiast nie jest ona zaangażowana w rzeczywiste świadczenie Usług. Oznacza to, że Usługi formalnie nabywane są przez Spółkę od X Plc, ale faktycznie świadczone są przez poszczególnych Rzeczywistych Usługodawców. W podobny sposób przebiega rozliczenie zakupionych Usług. Podmioty z Grupy (w tym Spółka) dokonują płatności za zakupione Usługi na rzecz X Plc, która z kolei wypłaca wynagrodzenie poszczególnym Rzeczywistym Usługodawcom. Podobnie rolę pośrednika pełni Y Inc. - spółka ta dokonuje alokacji kosztów w zakresie, w jakim Usługi są świadczone przez Rzeczywistych Usługodawców z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Y Inc. wystawia faktury na X Plc, która następnie, jak wspomniano powyżej, obciąża tymi kosztami pozostałe podmioty (w tym Spółkę) w sposób opisany powyżej.

Spółka otrzymała zarówno od X Plc jak i każdego z Rzeczywistych Usługodawców aktualne certyfikaty rezydencji podatkowej potwierdzające, że podmioty te są rezydentami podatkowymi podlegającymi w innym państwie niż Rzeczpospolita Polska opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

W zakresie opisanego wyżej stanu faktycznego należy przyjąć, iż poszczególni Rzeczywiści Usługodawcy spełniają definicję rzeczywistego właściciela wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia, w świetle warunków wskazanych w art. 4a pkt 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

W ramach opisanego wyżej stanu faktycznego należy także przyjąć, że Usługi stanowią usługi objęte art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji, poza zakresem wniosku pozostaje ocena, czy Usługi mieszczą się w zakresie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT oraz czy Rzeczywiści Usługodawcy spełniają kryterium rzeczywistego właściciela w świetle przesłanek wskazanych w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT.       

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy?           

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Spółki, w analizowanym stanie faktycznym kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie UPO zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy.  

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy niemający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W art. 3 ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca wskazał, iż za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1)      wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;

2)      położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

3)      papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;

4)       tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

4a)     tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;

5)       tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

6)       niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a.

Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

W myśl art. 21 ust. 1 ustawy o CIT podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1)      z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2)       z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a)     z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

- ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przechodząc na grunt opisanego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego) i mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nabywane Usługi mieszczą się w zakresie art. 21 ustawy o CIT.

W konsekwencji, Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz X Plc powinno być opodatkowane podatkiem u źródła na podstawie polskich przepisów ustawy o CIT. Jednocześnie jednak, zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ponadto, zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 1 ustawy o CIT osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Poprzez wymieniony powyżej certyfikat rezydencji, zgodnie z art. 4a pkt 12 ustawy o CIT, rozumie się: zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika.

Natomiast, w świetle art. 4a pkt 29 ustawy o CIT rzeczywisty właściciel oznacza podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a)       otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b)       nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c)       prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności są uzyskiwane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymanej należności.

W ocenie Wnioskodawcy, w stanie prawnym obowiązującym w momencie złożenia wniosku, należy zbadać, który podmiot jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności w oparciu o warunki wskazane w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT. Ustalenie podmiotu, który można uznać za rzeczywistego właściciela wypłacanych należności będzie determinowało z kolei również właściwą UPO, którą należy zastosować w danym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanu faktycznego).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego), w ocenie Spółki X Plc nie będzie stanowić rzeczywistego właściciela, w rozumieniu definicji z art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, wypłacanego przez nią Wynagrodzenia za świadczenie Usług. X Plc będzie pełnić funkcje jedynie technicznego pośrednika w analizowanej transakcji nabycia Usług. Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego), za rzeczywistego właściciela wypłacanego przez Spółkę Wynagrodzenia, w myśl kryteriów wskazanych w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, należy uznać konkretnego Rzeczywistego Usługodawcę.

Powyższy wniosek dotyczyć będzie także opisanej w stanie faktycznym sytuacji, w której rolę technicznego pośrednika w zakresie transakcji nabycia Usług od Rzeczywistych Usługodawców z siedzibą w Stanach Zjednoczonych pełnić będzie Y Inc., która następnie za te Usługi fakturować będzie X Plc. X Plc będzie natomiast w dalszej kolejności obciążać Spółkę kosztami Usług zafakturowanych przez Y Inc. W takim przypadku za rzeczywistego właściciela wypłacanego przez Spółkę Wynagrodzenia (w myśl art. 4a pkt 29 ustawy o CIT) należy także uznać konkretnego Rzeczywistego Usługodawcę.

W konsekwencji, w ocenie Spółki, kwalifikacja podatkowa Wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie UPO zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy.

Prawidłowość zaprezentowanego przez Spółkę stanowiska znajduje potwierdzenie zarówno w wyrokach sądów administracyjnych jak i interpretacjach indywidualnych.

Wnioskodawca wskazuje przykładowo na:

-    Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2013 r. (sygn. II FSK 2873/11), w którym wskazano, że: „w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Sam bowiem fakt bycia rezydentem określonego państwa i otrzymania płatności nie jest wystarczającym warunkiem do skorzystania z postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji, gdy prawo do dysponowania dochodem ma ograniczony charakter. Oznacza to, że postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania mają zastosowanie do podmiotów będących faktycznymi odbiorcami odsetek”,

-    Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 18 czerwca 2015 r., (sygn. I SA/Łd 551/15), w którym sąd wskazał, że: „w sytuacji gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Nie wyłącza to jednak możliwości zastosowania postanowień umowy wobec ostatecznego odbiorcy odsetek, który jako faktyczny odbiorca jest „osobą uprawnioną do odsetek” [podkreślenie własne Wnioskodawcy] mającą prawo do czerpania z nich korzyści i nie musi być w tej sytuacji odbiorcą bezpośrednim, ale może otrzymać odsetki za pośrednictwem Agenta (jak w analizowanym przypadku)”,

-    Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 sierpnia 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.223.2019.2.AJ), w której organ wskazał, że „Ustalenie podmiotu, którego można uznać za rzeczywistego właściciela wypłacanych należności i w rezultacie za podatnika, będzie determinowało z kolei również właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, którą należy zastosować w danym zdarzeniu przyszłym. Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, za rzeczywistego właściciela wypłacanego przez Spółkę Wynagrodzenia, w myśl kryteriów wskazanych w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, należy uznać Rzeczywistego Usługodawcę, mającego siedzibę na terytorium Republiki Czeskiej (jak wskazano na wstępie okoliczność ta nie podlega weryfikacji przez Organ podatkowy w postępowaniu interpretacyjnym). W konsekwencji Centrum Rozliczeniowe może zostać uznane za podatnika jedynie w zakresie wypłacanych przez Wnioskodawcę należności z tytułu jego własnych dochodów, np. należnych prowizji, wynagrodzenia za świadczenie usług w zakresie outsourcingu zaopatrzenia i rozliczeń, które będą stanowiły jego definitywne przysporzenie majątkowe, a nie w zakresie należności z tytułu świadczeń realizowanych przez Rzeczywistego Usługodawcę.”

-    Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 lutego 2017 r. (sygn. 1462-IPPB5.4510.1077.2016.1.PW), w której Wnioskodawca, którego stanowisko uznano za prawidłowe wskazał, że: „W przedstawionym powyżej stanie faktycznym Agent z siedzibą Danii, nie może zostać uznany za licencjodawcę, nie jest właścicielem autorskich prawa majątkowych do filmu, i nie jest rzeczywistym odbiorcą należności licencyjnych. Jego rola sprowadza się do funkcji pomocniczych polegających na wystawieniu faktury na rzecz Spółki i poboru należności licencyjnych. Spółka w celu ograniczenia ryzyka podatkowego wymaga udokumentowania przez Agenta jego rezydencji podatkowej. Jednak zdaniem Wnioskodawcy, przepisy ustawy o CIT nie nakładają na płatnika obowiązku posiadania dwóch certyfikatów rezydencji. Płatnikiem podatku od należności licencyjnych może zostać uznany tylko jeden podmiot faktyczny właściciel praw i należności licencyjnych. Biorąc pod uwagę powyższe, wynagrodzenie dokonywane przez Spółkę na rzecz Licencjodawcy z tytułu nabycia praw licencyjnych do emisji filmu podlega opodatkowaniu podatkiem od należności licencyjnych w wysokości 5% zgodnie z art. 12 ust. 2 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z Cyprem. Jednocześnie na Spółce nie ciąży obowiązek dokumentowania rezydencji podatkowej Agenta”,

-    Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 14 kwietnia 2016 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-300/16/BG), w której Wnioskodawca, którego stanowisko uznano za prawidłowe wskazał, że: „Zdaniem Spółki, w stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku, uwzględniając wcześniej zaprezentowaną argumentację, Usługodawca, tj. odbiorca opłaty licencyjnej, nie jest osobą uprawnioną do wypłaty opłat licencyjnych, gdyż jest on tylko niezależnym pośrednikiem, który nie posiada żadnych praw do znaku towarowego objętego licencją. Taką osobą jest jednak Licencjodawca, który posiada prawa do znaku towarowego objętego licencją i ma prawo udzielania licencji na korzystanie z tego znaku towarowego. W konsekwencji, celem ustalenia stawki podatku u źródła, Spółka może zastosować art. 12 ust. 2 UPO i przyjąć, że skoro Licencjodawca jest osobą uprawnioną do należności licencyjnych i ma siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, tj. w Niemczech, co wynika z posiadanego przez Spółkę certyfikatu rezydencji, to podatek u źródła wynosi 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych”.

Zatem, zdaniem Spółki, w analizowanym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym)  kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę Wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie UPO zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy.

Ponadto Spółka wskazuje, że w dniu 19 czerwca 2019 r. Minister Finansów opublikował Projekt objaśnień podatkowych dotyczących zasad poboru podatku u źródła (dalej: „Objaśnienia MF”), w których odniesiono się do problemu podniesionego przez Spółkę.

Jak stanowią objaśnienia MF „(...) zasadne jest uznać, że podmioty pośredniczące, a więc te, które co do zasady nie spełniają definicji rzeczywistego właściciela, nie powinny korzystać z uprawnień przyznawanych przez poszczególne UPO. Niemniej jednak z przewidzianych w UPO i prawie Unii Europejskiej (tzn. Dyrektywy PS i IR) mogą korzystać inwestorzy (udziałowcy) z kraju objętego tymi postanowieniami, jeżeli są oni podatnikami w stosunku do otrzymanej należności i spełniają inne warunki przewidziane dla tych uprawnień (np. w określonych sytuacjach posiadają status rzeczywistego właściciela). Rozwiązanie to odpowiada koncepcji znanej pod nazwą „look through approach.”

W ocenie Spółki stanowisko zaprezentowane w ramach Objaśnień MF potwierdza prawidłowość stanowiska Spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.