Wnioskodawca jest spółką handlową w rozumieniu art. 1 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, wpisaną do rejestru przedsiębiorców (KRS) 10 grudnia 2001 r.

Wnioskodawca podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów w Polsce (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy) oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rok obrotowy i podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka prowadzi księgi rachunkowe i jest zobligowana do sporządzania oraz składania sprawozdań finansowych.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w obszarze dystrybucji artykułów (…). Spółka posiada (…) sieć biur (…).

Wnioskodawca jest podmiotem dominującym w Grupie Kapitałowej (dalej: „GK”), do której należy również (…). Na moment przygotowania przedmiotowego wniosku Wnioskodawca jest spółką publiczną, notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, a akcjonariat Spółki jest w większości rozporoszony z czego: (…).

Zarząd Spółki podjął decyzję o rozpoczęciu przeglądu opcji strategicznych dotyczących przyszłości GK (dalej: „Przegląd”). Głównym założeniem Przeglądu była ocena możliwych kierunków działań, zmierzających do dalszego rozwoju GK, w tym Spółki oraz prowadzonej przez nią działalności. W celu realizacji powyższego założenia za jedną z głównych opcji działania uznano pozyskanie inwestora finansowego lub strategicznego (dalej: „Inwestor”) ukierunkowanego na dalszy rozwój Spółki oraz całej GK, zainteresowanego nabyciem istotnej części lub całości akcji Spółki od obecnych akcjonariuszy (dalej: „Transakcja”) i w efekcie przejęciem częściowej lub całkowitej kontroli nad Spółką. Opcja ta została oceniona przez Zarząd jako fundamentalna dla dalszej ekspansji na rynku i dynamizacji procesów rozwojowych Wnioskodawcy. Spółka oczekuje bowiem, że przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację finansową oraz biznesową, a także perspektywy dalszego rozwoju Spółki oraz GK. W zależności od rodzaju pozyskanego Inwestora (finansowy lub branżowy) i rezultatu przeprowadzonych negocjacji, uznano, że Spółka oraz cała GK w wyniku Transakcji może potencjalnie uzyskać m.in. następujące korzyści:

1. dostęp do know-how biznesowego nowego inwestora,

2. pozyskanie silniejszej pozycji przy negocjowaniu z dostawcami, co może wiązać się z obniżeniem cen towarów, które Spółka dystrybuuje,

3. możliwość korzystania z licznych efektów synergii dalszego rozwoju biznesu,

4. potencjalny dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna) terytorialnych, nowych segmentów rynku,

5. prawdopodobny dostęp do zwiększonej bazy klientów, a także kontraktów oraz oferty produktowej,

6. możliwość utrzymania przez Spółkę oraz całą GK obecnego zatrudnienia, a nawet zwiększenia liczby zatrudnionych - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności,

7. wzmocnienie standingu finansowego Spółki, co może pozytywnie przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku.

Z uwagi na aktualną pozycję rynkową Spółki, jej renomę oraz zasady, którymi kieruje się w ramach prowadzonej działalności, celem stało się pozyskanie wiarygodnego Inwestora, wyznającego tożsame wartości i zasady prowadzenia biznesu, nie zaś dowolnego podmiotu funkcjonującego na rynku. Koniecznym stało się zatem rzetelne przygotowanie takiego procesu, w tym dostarczenie potencjalnie zainteresowanym podmiotom bezstronnej i wiarygodnej informacji o Spółce.

Należy zaznaczyć, że powyższe plany rozwoju wpisały się w długoterminową strategię rozwoju Spółki oraz całej GK przyjętą przez Zarząd w (…), z której wynika ukierunkowanie na maksymalizację przychodów z działalności operacyjnej, mającą w dłuższej perspektywie czasu umocnić pozycję Spółki na rynku oraz zwiększyć jej konkurencyjność, co istotnie wpłynie na zachowanie/zabezpieczenie oraz zwiększenie przychodów Spółki. Strategia określa m.in. cele finansowe Spółki do roku (…). Pozyskanie nowego Inwestora bez wątpienia zwiększa szanse na realizację założonych celów. Spółka zdecydowała się na przeprowadzenie Przeglądu również ze względu na wzrastające w ostatnim czasie na rynkach, na których działa GK, trendy konsolidacyjne.

Decyzja o objęciu przeglądem także spółki zależnej podyktowana była modelem działania całej GK. Wnioskodawca posiada 100% akcji w spółce zależnej, przez co jej strategia i funkcjonowanie są ściśle związane z decyzjami podejmowanymi na poziomie Wnioskodawcy, a cała GK działa na zasadzie synergii. W ocenie Wnioskodawcy, istotne jest otrzymanie kompleksowej informacji na temat Spółki, jej otoczenia oraz sposobu funkcjonowania, co nie byłoby możliwe, gdyby przegląd nie objął także spółki zależnej.

Ze względu na rangę i złożoność Transakcji, Spółka zleciła w ramach Przeglądu przygotowanie oraz przeprowadzenie procesu pozyskania Inwestora, oraz realizacji Transakcji, niepowiązanym, wyspecjalizowanym podmiotom świadczącym profesjonalne usługi w tym zakresie (dalej również razem jako: „Usługi Doradcze”). Działania te zostały ukierunkowane na potwierdzenie dobrej kondycji finansowej, prawnej i podatkowej Spółki przez przedstawienie rzetelnych i pochodzących z niezależnego źródła informacji o sytuacji Spółki. Informacje te stanowią dla Spółki wartość samą w sobie, gdyż dzięki nim ma ona możliwość poznania swoich mocnych i słabych stron, co w sytuacji, w której Transakcja nawet nie doszłaby do skutku, mogłoby się przyczynić do jej lepszego funkcjonowania, w tym zabezpieczenia źródła przychodów.

Spółka zamierzała uzyskać także informacje na temat istotnych ryzyk, które na różnych płaszczyznach mogą mieć wpływ na jej bieżącą działalność oraz wartość akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych. Informacje te Spółka zamierza wykorzystać do zabezpieczenia interesów Spółki oraz całej GK w obszarach dotyczących zidentyfikowanych zagrożeń, usunięcia zaobserwowanych nieprawidłowości oraz usprawnienia procesów zachodzących w Spółce oraz całej GK.

Zakres zleconych przez Spółkę prac został przez Wnioskodawcę szczegółowo przedstawiony poniżej. Należy wskazać, że niektóre z wyszczególnionych czynności zostały już zrealizowane, zaś część prac będzie dopiero zlecona w związku z przeprowadzeniem samej Transakcji. Wnioskodawca zaznacza, że obecnie Spółka jest na etapie, w którym została już podjęta decyzja o partnerstwie z konkretnym podmiotem - Inwestorem, który ogłosił wezwanie do sprzedaży na jego rzecz wszystkich akcji Spółki. Zgodnie z przyjętymi na tym etapie ustaleniami Spółka stanie się integralną częścią jednostki biznesowej Inwestora, będzie jednak jednocześnie nadal działała samodzielnie pod obecnym zespołem zarządzającym, kontynuując realizację swoich dotychczasowych strategii, ale w ramach i przy wsparciu nowego Inwestora.

Należy zauważyć, że pozyskanie Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, przy czym Wnioskodawca nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora, może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora na kapitał zakładowy, kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy - w ramach odrębnych transakcji.

Szczegółowy opis wydatków poniesionych lub do poniesienia w ramach procesu:

1. Doradztwo finansowe w procesie Przeglądu oraz pozyskania Inwestora i ewentualnej realizacji Transakcji:

a) analiza uzgodnionych z Wnioskodawcą opcji strategicznych GK oraz rekomendacja odnośnie wyboru optymalnej opcji;

b) opracowanie prognoz finansowych i modelu finansowego dla całej GK oraz poszczególnych spółek wchodzących w jej skład;

c) wycena całej GK wraz z wyszczególnieniem wycen dla poszczególnych spółek wchodzących w jej skład na potrzeby wewnętrzne Wnioskodawcy;

d) doradztwo w zakresie ustalenia strategii i taktyk, które mają zostać przyjęte przez Wnioskodawcę w negocjacjach w związku z Transakcją;

e) przygotowanie ramowych harmonogramów działań i planu organizacji procesu, organizowanie i udział w spotkaniach związanych z Transakcją z podmiotami innymi niż potencjalni inwestorzy;

 f) organizowanie i udział w spotkaniach z potencjalnymi inwestorami, związanych z Transakcją;

g) opracowanie zasad przeprowadzenia procesu i harmonogramu Transakcji;

h) wsparcie Wnioskodawcy w wyborze doradcy prawnego i podatkowego;

 i) doradztwo w zakresie wyboru struktury Transakcji (dla uniknięcia wątpliwości nie dotyczy to struktury podatkowej), we współpracy z doradcą prawnym;

 j) przygotowanie listy potencjalnych inwestorów;

k) opracowanie i przedstawienie Wnioskodawcy do zatwierdzenia materiałów informacyjnych na potrzeby Transakcji (teaser, memorandum informacyjne, prezentacja zarządu, list procesowy z wytycznymi odnośnie oczekiwanych ofert, itp.);

  l) pomoc w wynegocjowaniu umowy o zachowaniu poufności pomiędzy Wnioskodawcą a inwestorami przygotowanej przez doradców prawnych;

m) nawiązanie kontaktu i zarządzanie relacjami z potencjalnymi inwestorami (po uprzedniej akceptacji listy potencjalnych inwestorów przez Wnioskodawcę) w odniesieniu do Transakcji;

n) analiza otrzymanych przez Wnioskodawcę ofert od inwestorów, rekomendacja dla Wnioskodawcy dotycząca wyboru inwestorów do dalszych etapów procesu;

o) przygotowanie projektu term sheet;

p) udział w negocjacjach ofert i term sheet z inwestorami;

q) uzgodnienie z Wnioskodawcą zakresu badania due diligence przez inwestorów i listy dokumentów, które powinny zostać przedstawione przez Wnioskodawcę w ramach badania;

r) koordynowanie przygotowania informacji o GK na potrzeby badania due diligence;

s) pomoc w wyborze dostawcy wirtualnego data room na potrzeby badania due diligence;

 t) koordynacja i zarządzanie całym procesem due diligence, w tym pomoc przy odpowiedziach na pytania inwestorów;

u) przygotowanie  wytycznych i opiniowanie projektu dokumentacji transakcyjnej przygotowanego przez doradców prawnych;

v) analiza i ocena ofert wstępnych oraz wiążących wraz z komentarzami do projektu dokumentacji transakcyjnej złożonych przez potencjalnych inwestorów, rekomendacja dla Wnioskodawcy dotycząca wyboru potencjalnych inwestorów do dalszych rozmów;

w) organizacja, doradztwo i udział we wszystkich spotkaniach i negocjacjach z potencjalnymi inwestorami, w tym: w negocjacjach cenowych oraz dotyczących dokumentacji transakcyjnej.

Z tytułu wykonania usług zrealizowanych w zakresie zależnym od potrzeb Wnioskodawcy w związku z realizacją Transakcji, Spółka zobowiązała się zapłacić na rzecz Doradcy finansowego następujące wynagrodzenie:

i. wynagrodzenie za realizację usług określonych w punkcie a-c w wysokości:

 a. xx.xxx zł należne po odbiorze przez Wnioskodawcę modelu finansowego i wyceny wewnętrznej GK oraz poszczególnych spółek wchodzących w skład GK, przy czym brak odbioru lub brak zgłoszenia uwag do dokumentów w terminie 2 dni roboczych od przekazania modelu finansowego i wyceny jest traktowany jak jego dokonanie;

 b. wynagrodzenie za realizację Transakcji:

 i. xx.xxx zł należne w momencie uzyskania przez Spółkę niewiążącej oferty w związku z Transakcją od przynajmniej jednego inwestora;

 ii. xx.xxx zł należne w momencie uzyskania przez Spółkę wiążącej oferty w związku z Transakcją od przynajmniej jednego inwestora;

ii. wynagrodzenie za sukces, w przypadku zawarcia Transakcji, w wysokości x,xx% Wartości Przedsiębiorstwa, pomniejszone o zapłacone wynagrodzenie należne w momencie dokonania całkowitego rozliczenia Transakcji i płatne na podstawie faktury VAT wystawionej po dokonaniu tego częściowego lub całkowitego rozliczenia;

iii. dodatkowe wynagrodzenie za sukces, w przypadku zawarcia Transakcji, w formule premii za osiągniętą wycenę Wnioskodawcy, w wysokości x,x% Wartości Przedsiębiorstwa powyżej poziomu 10x EBITDA, należne w momencie dokonania całkowitego rozliczenia Transakcji i płatne na podstawie faktury VAT wystawionej po dokonaniu tego całkowitego rozliczenia;

iv. wynagrodzenie uznaniowe, w przypadku zawarcia Transakcji, w wysokości x,x% Wartości Przedsiębiorstwa oraz pozytywnej oceny wykonania prac będących przedmiotem Umowy, płatne na podstawie faktury VAT wystawionej po rozliczeniu Transakcji. Dla uniknięcia wątpliwości, wynagrodzenie uznaniowe może zostać wypłacone w całości, w części lub w ogóle, według uznania Wnioskodawcy. Faktura VAT za wynagrodzenie uznaniowe, o którym mowa powyżej, wystawiona zostanie na pisemny wniosek Wnioskodawcy sporządzony po dokonaniu oceny, o której mowa powyżej, na kwotę wskazaną przez Spółkę.

2. Doradztwo prawne w procesie Przeglądu oraz pozyskania Inwestora i ewentualnej realizacji Transakcji:

Etap I: Analiza opcji strategicznych:

1) weryfikacja pod względem formalno-prawnym możliwości realizacji zdefiniowanych wspólnie z Doradcą finansowym opcji strategicznych dla GK,

2) doradztwo w zakresie przygotowania dokumentacji korporacyjnej określającej wynagrodzenie bonusowe dla Zarządu Spółki w wypadku zmiany kontroli nad Spółką,

Etap II: Dokumentacja oraz negocjacje NDA:

1) przygotowanie wspólnie z Doradcą finansowym Spółki struktury Transakcji i harmonogramu jej wdrożenia,

2) przygotowanie dokumentu NDA w języku polskim i/lub angielskim,

3) wsparcie Spółki w negocjacjach dokumentu NDA z inwestorami, którzy wezmą udział w procesie prowadzonym przez doradcę finansowego,

4) weryfikacja pod względem formalno-prawnym teasera, memorandum informacyjnego, prezentacji zarządu, listu procesowego z wytycznymi odnośnie oczekiwanych ofert, itp.

Etap III: Due diligence:

1) sporządzenie wykazu dokumentów wymaganych do przekazania do Virtual Data Room (VDR),

2) wsparcie Spółki w przygotowaniu oraz przeglądzie VDR (dokumenty zostaną zgromadzone i przekazane do VDR przez Spółkę),

3) sporządzenie dokumentacji określającej zasady korzystania z VDR dla potencjalnych inwestorów w języku polskim i angielskim, jeśli będzie taka potrzeba.

Etap IV: Dokumentacja transakcyjna:

1) przygotowanie dokumentacji transakcyjnej w języku polskim i/lub angielskim, lub weryfikacja dokumentacji transakcyjnej przygotowanej przez inwestora,

2) wsparcie Spółki w negocjacjach dokumentacji transakcyjnej, w tym wsparcie Spółki w negocjacjach Management Warranty Deed - dokumentu zawierającego oświadczenia i zapewnienia od Zarządu Spółki oraz określającego zasady odpowiedzialności.

Etap V: Podpisanie i zamknięcie Transakcji:

1) wsparcie Spółki w podpisaniu oraz zamknięciu transakcji.

Ponadto w trakcie całego Projektu, zakres pracy Doradcy prawnego obejmował także:

1) przygotowanie projektów dokumentów niezbędnych do realizacji Transakcji, a w szczególności: projektów uchwał organów Spółki (Zarządu, Rady Nadzorczej, Walnego Zgromadzenia) oraz wniosków i pism do organów administracyjnych,

2) reprezentowanie Spółki w postępowaniach administracyjnych prowadzonych w związku z realizacją Transakcji,

3) doradztwo w wypełnianiu przez Spółkę obowiązków informacyjnych w związku z transakcją, a w szczególności przygotowanie projektów raportów bieżących.

Wynagrodzenie rozliczane jest na podstawie stawek godzinowych netto w odniesieniu do czasu poświęconego przez poszczególnych prawników (różne stawki godzinowe uzależnione od stanowiska prawnika wykonującego dane zlecenie). Jednocześnie strony określiły górny limit wynagrodzenia (capped fee) za realizację poszczególnych etapów.

Wynagrodzenie za wykonane prace rozliczne jest w formie faktur wystawianych co miesiąc.

3. Doradztwo w zakresie relacji inwestorskich

Spółka zawarła umowę z podmiotem specjalizującym w świadczeniu usług w zakresie:

  i. przygotowania i prowadzenia relacji pomiędzy emitentami papierów wartościowych a obecnymi lub potencjalnymi akcjonariuszami tychże emitentów oraz innymi uczestnikami rynku kapitałowego, tak by w pożądany sposób kształtować postrzeganie Spółki jako emitenta papierów wartościowych, w tym w związku z Transakcją (dalej: „Relacje Inwestorskie”);

 ii. przygotowania i prowadzenia działań z zakresu komunikacji finansowej, ze szczególnym uwzględnieniem działań wobec mediów finansowych, tak by w pożądany sposób kształtować postrzeganie Spółki jako emitenta papierów wartościowych, w tym w związku z Transakcją (dalej: „Komunikacja Finansowa”).

Przedmiotem umowy są usługi polegające na przygotowywaniu i prowadzeniu relacji inwestorskich oraz działań z zakresu Komunikacji Finansowej, obejmujące prowadzone na bieżąco:

1. działania systemowe i analityczne w obszarze postrzegania Transakcji przez przedstawicieli rynku kapitałowego, obejmujące:

a. przegląd prac analitycznych, rekomendacji i wypowiedzi osób zarządzających i analityków,

b. analizę postrzegania Spółki i Transakcji przez uczestników rynku (feedback analysis),

c. rekomendacje w zakresie strategii i wyboru narzędzi służących komunikacji Spółki z akcjonariuszami w temacie Transakcji,

d. konsultacje oraz wsparcie w opracowaniu zawartości merytorycznej i sposobu redagowania m.in. komentarza zarządu do sprawozdań finansowych, raportów bieżących, komentarza do raportów z działalności emitenta,

e. bieżące konsultacje w zakresie przygotowania innych materiałów informacyjnych dla uczestników rynku kapitałowego, w tym rekomendacje dotyczące strony internetowej Spółki i innych form permanentnej komunikacji.

2. działania komunikacyjne w stosunku do inwestorów instytucjonalnych i analityków biur maklerskich, obejmujące:

a. wyselekcjonowanie target group tj. kluczowych z punktu widzenia relacji inwestorskich uczestników rynku kapitałowego, w tym polskich i zagranicznych akcjonariuszy instytucjonalnych oraz analityków biur maklerskich,

b. opracowanie planu wydarzeń istotnych z punktu widzenia relacji inwestorskich skierowanych do polskich i zagranicznych akcjonariuszy instytucjonalnych i ich koordynacja,

c. rekomendacje dotyczące uczestnictwa przedstawicieli Spółki w wydarzeniach na rynku kapitałowym, dedykowanych inwestorom instytucjonalnym,

d. inicjowanie poprzez własne zasoby analityczne kontaktów z przedstawicielami rynku kapitałowego w celu pozyskiwania informacji rynkowych na temat Spółki i Transakcji,

e. konsultacje w zakresie zawartości prezentacji na potrzeby road show z inwestorami instytucjonalnymi oraz analitykami biur maklerskich,

 f. przygotowywanie członków zarządu lub innych przedstawicieli Spółki do spotkań, prezentacji z inwestorami instytucjonalnymi, w tym trening prezentacji wraz z symulacją sesji Q&A,

3. działania komunikacyjne w stosunku do inwestorów indywidualnych, obejmujące:

 a. wyselekcjonowanie target group tj. kluczowych z punktu widzenia komunikacji finansowej wobec uczestników rynku kapitałowego oraz tworzenie i aktualizację bazy adresatów informacji dotyczących Spółki,

 b. opracowanie planu wydarzeń istotnych z punktu widzenia komunikacji finansowej skierowanej do inwestorów indywidualnych i ich koordynacja, określenie innych form komunikacji z rynkiem kapitałowym z wykorzystaniem narzędzi online,

 c. rekomendacje dotyczące uczestnictwa przedstawicieli Spółki w wydarzeniach na rynku kapitałowym, dedykowanych inwestorom indywidualnym,

 d. konsultacje w zakresie zawartości prezentacji na potrzeby spotkań z inwestorami indywidualnymi oraz zawartości materiałów informacyjnych przygotowywanych na ich rzecz,

 e. przygotowanie członków zarządu lub innych przedstawicieli Spółki do spotkań, prezentacji z inwestorami indywidualnymi,

  f. pełnienie funkcji pierwszego kontaktu w zakresie komunikacji finansowej wobec inwestorów indywidualnych tj. prowadzenie korespondencji i odpowiedzi na zadawane przez nich pytania,

4. działania z zakresu Komunikacji Finansowej i budowania wizerunku Spółki wobec mediów finansowych, obejmujące:

a. wyselekcjonowanie target group tj. kluczowych z punktu widzenia prowadzenia komunikacji finansowej uczestników rynku kapitałowego oraz tworzenie i aktualizację bazy adresatów informacji dotyczących Spółki,

b. opracowanie planu komunikacji finansowej i ich koordynacja,

c. konsultacje w zakresie zawartości prezentacji na potrzeby spotkań z przedstawicielami mediów finansowych, konsultacje zawartości press releases i innych materiałów medialnych,

d. przygotowywanie członków zarządu lub innych przedstawicieli Spółki do spotkań, prezentacji i wywiadów udzielanych mediom,

e. pełnienie funkcji pierwszego kontaktu w zakresie komunikacji finansowej, tj. bezpośrednie wsparcie w relacjach z mediami, m.in. adresowanie zapytań, potrzeb informacyjnych,

 f. aranżowanie spotkań z przedstawicielami mediów i ich koordynacja,

g. koordynowanie publikacji na temat Spółki, wypowiedzi i wywiadów w mediach finansowych, konsultacja autoryzacji materiałów dziennikarskich,

h. konsultacje w zakresie prowadzenia działań komunikacyjnych w wybranych kanałach social media (Facebook, Twitter, LinkedIn),

 i. opracowanie planu wykorzystania mediów i koordynacja działań reklamowych w mediach finansowych oraz wyszukiwanie optymalnych projektów sponsorskich z punktu widzenia komunikacji finansowej, media buying, tj. współpraca w zakresie wykupu reklam, wywiadów sponsorowanych i innych,

 j. monitoring mediów, szczególnie w zakresie postrzegania Spółki przez media,

 k. monitorowanie forów internetowych i wypowiedzi na temat Spółki oraz rekomendacje dotyczące podejmowanych działań w tym zakresie.

Z tytułu świadczenia ww. usług lub pozostawania w gotowości do ich świadczenia Doradcy przysługuje miesięczne zryczałtowane wynagrodzenie w kwocie xx xxx zł. Dodatkowo, w przypadku, gdy Transakcja dojdzie do skutku i osiągnie umowne paramenty (określone w umowie) z tytułu świadczenia ww. usług lub pozostawania w gotowości do ich świadczenia Doradcy przysługuje dodatkowo jednorazowe wynagrodzenie w określonej wysokości (succes fee).

4. Wewnętrzne doradztwo prawne

Na potrzeby prowadzonej działalności Spółka zawarła w (…) umowę o świadczenie pomocy prawnej. Usługi świadczone są przez zewnętrzną kancelarię prawną (dalej: „Kancelaria”). W związku z rozpoczętym Przeglądem i planowanymi działaniami Wnioskodawca powierzył Kancelarii wykonanie dodatkowych czynności, w tym m.in.:

1. zaangażowanie w proces due diligence Spółki poprzez:

i. weryfikację zakresu proponowanego wykazu dokumentów wymaganych do przekazania do Virtual Data Room (VDR),

ii. przygotowanie wszystkich dokumentów w obszarze prawnym i ładu korporacyjnego w celu zamieszczenia w VDR,

iii. realizację wszystkich niezbędnych działań w trakcie sesji Q&A, w tym udzielenie odpowiedzi na zadany pytania,

2. wsparcie Zarządu Spółki w trakcie negocjacji pakietu dokumentacji transakcyjnej oraz wsparcie przy zamknięciu transakcji,

3. przygotowanie projektów dokumentów niezbędnych do realizacji transakcji w zakresie zleconym przez Zarząd Spółki, a w szczególności: projektów uchwał organów Spółki oraz wniosków i pism do organów administracji,

4. realizację wszystkich uzgodnionych obowiązków informacyjnych Spółki w związku z transakcją, w szczególności przygotowanie raportów bieżących,

5. inne czynności niezbędne do realizacji przeglądu opcji strategicznych.

Z tytułu wykonania ww. czynności Kancelarii przysługuje:

 i. ryczałtowe wynagrodzenie miesięczne wypłacane od momentu rozpoczęcia przeglądu opcji strategicznych do końca miesiąca, w którym ogłoszone zostało wezwanie na akcje Spółki;

ii. wynagrodzenie za sukces (succes fee) należne w przypadku, gdy przegląd opcji strategicznych zakończy się transakcją, w wyniku której nastąpi zmiana kontroli Spółki. Wynagrodzenie za sukces uzależnione jest od ceny za 1 akcję X w transakcji, w ramach której dojdzie do zmiany kontroli. Wartość wynagrodzenia ustalona będzie w oparciu o podaną przez Spółkę do publicznej wiadomości informację o rozliczeniu wezwania do sprzedaży akcji, które otrzymała Spółki.

Wynagrodzenie płatne będzie na podstawie faktur VAT.

5. Doradztwo finansowe związane z otrzymaniem wezwania do zapisywania się na sprzedaż akcji Spółki

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Inwestor ogłosił wezwanie do zapisywania się na sprzedaż akcji Spółki. Po ogłoszeniu Wezwania, zgodnie z art. 80 Ustawy o Ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych z dnia 29 lipca 2005 r., Zarząd Spółki będzie zobowiązany w wyznaczonym terminie przedstawić swoje stanowisko odnośnie Wezwania, w szczególności stwierdzając, czy cena zaoferowana w Wezwaniu odpowiada wartości godziwej akcji Spółki.

W związku z tym, Spółka zleciła niezależnemu Doradcy finansowemu określone prace, w tym:

i. sporządzenie niezależnego oszacowania wartości godziwej wszystkich wyemitowanych akcji Spółki;

ii.przygotowanie, między innymi na podstawie oszacowania wartości, opinii o finansowych warunkach transakcji, której dotyczy wezwanie, stwierdzającej, czy z finansowego punktu widzenia, oferowana w wezwaniu cena jest „godziwa” (tzn. uczciwa i racjonalna);

iii. wsparcie Spółki w przygotowaniu stanowiska Zarządu Spółki dotyczącego ogłoszonego wezwania - zgodnie z art. 80 Ustawy o Ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych z dnia 29 lipca 2005 roku.

Za powyższe działania Spółka zapłaci wynagrodzenie w określonej, ryczałtowej wysokości xx xxx zł. Wynagrodzenie płatne będzie na podstawie faktur VAT.

6. Usługa wirtualnego pokoju do wymiany danych (virtual data room; dalej: „Usługa VDR”)

Spółka na potrzeby Przeglądu, pozyskania Inwestora oraz Transakcji zawarła umowę z podmiotem świadczącym Usługę VDR (dalej: „Dostawca)” polegającą na stworzeniu, zarządzaniu i utrzymaniu bezpiecznego, spersonalizowanego na potrzeby Spółki systemu Virtual Data Room, celem udostępniania dokumentów oraz innych materiałów.

Bazowy okres świadczenia Usługi VDR trwa 4 miesiące. Bazowy okres świadczenia Usługi VDR został podzielony na dwa etapy - przygotowawczy i właściwy.

W ramach świadczonej Usługi VDR Dostawca zobowiązał się do:

a) stworzenia i konfiguracji bezpiecznej instancji Systemu VDR i adresu URL, które będą dostępne przy użyciu przeglądarki internetowej dla wybranej grupy Użytkowników wskazanej przez Wnioskodawcę,

b) przekazania Wnioskodawcy bądź wskazanym przez niego osobom loginu do Systemu VDR, który upoważni go do zamieszczania, zmiany, oraz usuwania materiałów i informacji w Systemie VDR,

c) umożliwienia załadowania do Systemu VDR nieograniczonej ilości stron dokumentów elektronicznych w trakcie obowiązywania Umowy,

d) zaproszenia do korzystania z Systemu VDR nieograniczonej liczby Użytkowników wskazanych przez Wnioskodawcę i umożliwienie im dostępu do Systemu VDR w terminie i w zakresie wskazanym przez Wnioskodawcę,

e) załadowania dokumentów do Systemu VDR,

 f) przygotowania Systemu VDR do zaproszenia Użytkowników (konfiguracja Systemu VDR, w tym modułu Q&A, utworzenie grup i Użytkowników, nadanie Użytkownikom uprawnień, zgodnie z oczekiwaniem Wnioskodawcy, wysłanie zaproszeń),

g) dostarczenia Wnioskodawcy wzorów w xls przykładowej struktury dokumentów, którą można automatycznie odtworzyć w Systemie VDR,

h) dedykowania Konsultanta odpowiedzialnego za projekt Wnioskodawcy,

 i) umożliwienia Wnioskodawcy korzystania ze wsparcia Działu Obsługi Klienta Dostawcy, w dni robocze w godzinach od 9-17, obejmujące prace wskazane w e)-h) powyżej,

 j) umożliwienia Użytkownikom korzystania z pomocy Działu Obsługi Technicznej Dostawcy, w dni robocze 24 godziny na dobę 7 dni w tygodniu, na warunkach określonych w Regulaminie,

k) zorganizowania szkolenia online z zarządzania Systemem VDR dla Wnioskodawcy, w terminie wskazanym przez Wnioskodawcę,

 l) aktywacji forum dyskusyjnego Q&A,

m) dostarczenia Wnioskodawcy zestawów szyfrowanych nośników, zawierających archiwum Systemu VDR (dokumenty, raporty, archiwum forum Q&A).

Dostawca udzielił Spółce niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie licencji na korzystanie z Systemu VDR w celu realizacji Umowy na zasadzie Software-as- a-Service, w sposób oraz w zakresie określonym w umowie. Licencja nie obejmuje skryptów instalacyjnych dotyczących części serwerowej ani też kodu źródłowego Systemu VDR. Licencja jest udzielona na okres obowiązywania Umowy oraz ulega przedłużeniu na dalszy okres obowiązywania Umowy w przypadku przedłużenia okresu obowiązywania Umowy.

Za wykonanie Usługi VDR oraz za udzielenie licencji Strony uzgodniły łączną opłatę w wysokości x.xxx zł netto za określoną liczbę stron dokumentów załadowanych do Systemu VDR. W przypadku przedłużenia obowiązywania umowy albo przekroczenia limitów, o którym mowa wyżej Wnioskodawca zobowiązany jest do zapłaty dodatkowego wynagrodzenia. Zasady ustalania szczegółowego wynagrodzenia opisane zostały szczegółowo w umowie i uzależnione są np. od ostatecznej ilości stron załadowanych do Systemu VDR w ciągu okresu trwania Umowy; od ilości godzin pracy działu obsługi klienta.

Wynagrodzenie płatne będzie na podstawie faktury VAT wystawionej przez Dostawcę, w następujący sposób:

a) wynagrodzenie za usługi podstawowe płatne jest z góry;

b)  wynagrodzenie za usługi dodatkowe płatne na podstawie faktur wystawionych na koniec każdego miesiąca kalendarzowego.

Wynagrodzenie za wszystkie ww. Usługi doradcze jest i będzie rozliczane na podstawie faktur VAT wystawianych przez dostawców Spółki. Wynagrodzenie za Usługi doradcze może być (zgodnie z zasadami określonymi w poszczególnych umowach) powiększone o poniesione przez firmy doradcze i zaakceptowane przez Spółkę wydatki związane ze świadczeniem Usług doradczych (np. opłaty administracyjne, koszty podróży, zakwaterowania, opłaty sądowe, koszty tłumaczeń, itp.).

Należy jednocześnie podkreślić, że:

i. firmy/dostawcy, którym Wnioskodawca zlecił wykonanie ww. Usług doradczych, nie są i nie będą podmiotami powiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ustawy o CIT,

ii.firmy doradcze są i będą czynnymi podatnikami podatku VAT.

Wnioskodawca może ponosić na rzecz podmiotów niepowiązanych także inne koszty usług doradztwa podatkowego, finansowego, prawnego, biznesowego, strategicznego dotyczące pozyskania Inwestora oraz przygotowania i przeprowadzenia Transakcji.

Z uwagi na złożoność procesu pozyskiwania Inwestora rzeczywisty przebieg i harmonogram Transakcji może ulec wydłużeniu lub zmianom.

Pytanie

Czy wydatki udokumentowane fakturami VAT na nabycie usług:

A. doradztwa finansowego na etapie przeglądu opcji strategicznych, pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 1 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego);

B. doradztwa prawnego na etapie przeglądu opcji strategicznych oraz pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 2 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego);

C. doradztwa w zakresie relacji inwestorskich (szerzej opisanego w punkcie 3 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego);

D. wewnętrznego Doradztwa prawnego na etapie przeglądu opcji strategicznych oraz pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 4 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego);

E. doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki (szerzej opisanego w punkcie 5 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego);

F. wirtualnego pokoju stworzonego na potrzeby obsługi całego procesu przeglądu opcji strategicznych oraz pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 6 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego)

- stanowią oraz będą stanowić w całości koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, potrącalne w momencie ich poniesienia przez Spółkę?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki udokumentowane fakturami VAT na nabycie usług:

A. doradztwa finansowego na etapie przeglądu opcji strategicznych, pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 1 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego),

B. doradztwa prawnego na etapie przeglądu opcji strategicznych oraz pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 2 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego),

C. doradztwa w zakresie relacji inwestorskich (szerzej opisanego w punkcie 3 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego),

D. wewnętrznego Doradztwa prawnego na etapie przeglądu opcji strategicznych oraz pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 4 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego),

E. doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki (szerzej opisanego w punkcie 5 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego),

F. wirtualnego pokoju stworzonego na potrzeby obsługi całego procesu przeglądu opcji strategicznych oraz pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 6 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego)

   - stanowią oraz będą stanowić w całości koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, potrącalne w momencie ich poniesienia przez Spółkę.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdy koszt poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej i podatkowej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje przynależność danego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Powyższe oznacza, że dla kwalifikacji podatkowej danego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów istotne znaczenie ma cel, w jakim został on poniesiony. Wydatek może zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodów istnieje związek przyczynowy.

W konsekwencji, uznać należy, że wydatek poniesiony przez podatnika stanowi dla niego koszt uzyskania przychodów, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

  - warunek I - wydatek musi zostać poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

  - warunek II - wydatek musi zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów (racjonalny charakter),

  - warunek III - wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku wydatek musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

  - warunek IV - wydatek musi mieć charakter definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

  - warunek V - wydatek musi być właściwie udokumentowany,

  - warunek VI - wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, analiza zaprezentowanego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w kontekście powyższych wymogów prowadzi do wniosku, że wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę na nabycie Usług doradczych będących przedmiotem wniosku stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w całości, gdyż spełnione są wszystkie ww. warunki. Szczegółowa analiza została przedstawiona w dalszej części wniosku.

A. nabycie usług doradztwa finansowego na etapie przeglądu opcji strategicznych, pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 1 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego).

Warunek I - ww. wydatki Spółki związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji pozostają i będą pozostawać w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy jej dalszego rozwoju. Dzięki planowanej Transakcji Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

  - efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i/lub zwiększenie sprawności operacyjnej skutkującej poprawą rentowności działalności Spółki,

  - poprawa standingu finansowego oraz dostęp do dodatkowego finansowania, np. w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów pieniężnych od pozyskanego Inwestora, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki i pozytywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki,

  - dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

  - dostęp do know-how biznesowego,

  - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności możliwość zwiększenia liczby zatrudnionych osób,

  - perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.

Należy zwrócić uwagę, że bezpośrednim efektem zleconych prac w zakresie doradztwa finansowego było uzyskanie od zewnętrznego podmiotu, m.in.:

  - rekomendacji odnośnie wyboru optymalnej opcji strategicznych,

  - prognoz finansowych i modelu finansowego całej GK TIM,

  - wyceny całej GK TIM,

  - raportu z badania due diligence.

Tym samym, rezultatem wyświadczonych przez profesjonalną firmę zewnętrzną usług było także otrzymanie przez Spółkę informacji o własnej kondycji biznesowej, prawnej, finansowej. Spółka pozyska również wiedzę o trendach panujących na rynku i w branży oraz o tym, jaką zajmuje na rynku pozycję. Jest to dla Spółki cenne źródło informacji o jej mocnych i ewentualnie słabych stronach, co może przyczynić się do usprawnienia wewnętrznych procesów związanych z prowadzeniem przez Spółkę działalności gospodarczej oraz może przyczynić się do podejmowania przez Spółkę trafniejszych decyzji uzasadnionych ekonomicznie i gospodarczo. Przeprowadzone prace wspierają realizację długoterminowej strategii Spółki nastawionej na ciągły rozwój, optymalizację prowadzonej działalności oraz maksymalizację zysków. Uzyskane informacje w toku prac mogą znacząco wpłynąć na strategię Spółki i podejmowane w związku z tym decyzje biznesowe np. dotyczące rozpoczęcia lub zakończenia projektów, ekspansji na nowe rynki czy też przejęć i fuzji.

Z drugiej strony, Spółka zamierza wykorzystać informacje i konkluzje wynikające z przeprowadzonego w ramach zleconych usług badania także w bieżącej działalności. Poza badaniem kondycji samej Spółki na różnych płaszczyznach, Spółka uzyskała także opis zagrożeń, które mogą mieć wpływ na jej funkcjonowanie oraz standing. Z uwagi na objęcie audytem także spółki zależnej, Wnioskodawca może wykorzystać zdobyte informacje w celu usprawnienia współpracy wewnątrz GK, minimalizacji ewentualnych zagrożeń oraz optymalizacji procesów wewnętrznych.

Tym samym, należy uznać, że wydatki są bezsprzecznie bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością a w konsekwencji Warunek I należy uznać za spełniony.

Warunek II - poniesienie wydatków na usługi doradztwa finansowego związane z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji zaplanowane zostało przede wszystkim w celu dalszego rozwoju Spółki, a więc w celu osiągnięcia przychodów, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka konsekwentnie realizuje cele przyjęte w strategiach biznesowych i dąży do dalszego dynamicznego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku. Poniesienie określonych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) wydatków jest w pełni uzasadnione i racjonalne oraz odpowiada praktyce rynkowej. Brak nabycia usług wymienionych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) istotnie zmniejsza szanse na pozyskanie zewnętrznych inwestorów. Zlecenie określonych prac podmiotom niezależnym daje potencjalnym inwestorom zapewnienie, że przeprowadzone badania, audyty i analizy są wiarygodne i rzetelne poniesienie wydatków na nabycie ww. usług zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i finalne przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju.

Planowana transakcja:

- wpłynie pozytywnie na dalszy dynamiczny rozwój w oparciu o przyjęte strategie,

- umożliwi rozpoczęcie działalności w nowych obszarach, na nowych rynkach zbytu,

- zwiększy ofertę produktową Spółki,

- pozwoli na zdobycie nowych klientów, co istotnie przyczyni się do zwiększenia możliwości pozyskiwania przychodów z prowadzonej działalności,

- zwiększy rozpoznawalność marki dzięki dołączeniu do międzynarodowej grupy posiadającej bardzo dobrą renomę na rynku,

- pozwoli na skorzystanie z doświadczenia dużego międzynarodowego podmiotu w zakresie prowadzenia działalności, produkcji itp.,

- umożliwi utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenie liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Pozyskanie Inwestora, który posiada dobrą opinię na rynku i dołączenie do grupy kapitałowej nowego Inwestora ma bezpośredni wpływ na renomę Spółki i w konsekwencji na zwiększenie pozycji negocjacyjnej i przetargowej Spółki w negocjacjach z nowymi oraz dotychczasowymi klientami Spółki.

Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi Spółka będzie mogła poszerzyć zakres prowadzonej działalności (rozszerzyć ofertę produktową) w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej Inwestora lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dołączenie do znanej grupy kapitałowej może również poprawić dobrą obecnie pozycję Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej. Nowy Inwestor może również przyczynić się do polepszenia pozycji Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Wnioskodawca oczekuje zatem, że realizacja analizowanych usług przyczyni się do uzyskania niezbędnych informacji w procesie pozyskania Inwestora oraz podjęcia decyzji o jego wyborze. Nabyte usługi mogą w przyszłości umożliwić Spółce wdrożenie nowej strategii rozwoju, która może pozytywnie wpłynąć na dalszy rozwój działalności Spółki i przyczyni się do zwiększenia generowanych przez Spółkę przychodów. Uzyskane w procesie Przeglądu informacje mogą przyczynić się do minimalizacji ryzyka w zakresie sparaliżowania zarządzania przedsiębiorstwem na skutek próby wrogiego przejęcia.

Tym samym, wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków związanych z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto samodzielne zdobycie informacji o potencjalnych inwestorach przez Spółkę, bez skorzystania z usług wyspecjalizowanych podmiotów w ocenie Spółki nie byłoby działaniem racjonalnym, ponieważ Spółka nie ma doświadczenia w przeprowadzaniu tego typu czynności. Przeprowadzenie tego typu działań we własnym zakresie zmniejszałoby również w ocenie Wnioskodawcy istotnie zakres i wartość uzyskanych informacji.

Wnioskodawca jednak zastrzega, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do Przeglądu oraz działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku podjętych działań istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy gdy założony cel nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przez słowo „cel” użyty w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie prawomocne), w którym stwierdził: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania.”

Podobne wnioski można wyciągnąć przykładowo z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05), a także z wyroku z 25 września 2008 r. WSA w Warszawie (sygn. III SAWa 656/08), wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 r. (sygn. III SA/Wa 870/08).

Wszystkie okoliczności potwierdzają zatem, że poniesienie dotychczasowych oraz przyszłych wydatków na nabycie ww. usług związane jest/będzie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek II jest spełniony.

Warunek III - wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanych z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją, są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmą świadczącą tego typu usługi, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury VAT wystawione na Spółkę za wykonane usługi. Tym samym, Warunek III jest spełniony.

Warunek IV - wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. To oznacza, że Warunek IV jest spełniony.

Warunek V - wszystkie wydatki dotyczące ww. usług są i będą właściwie udokumentowane, ponieważ ich rezultat zostanie przedstawiony w przygotowanych raportach, harmonogramach, protokołach z negocjacji, opiniach, rekomendacjach, prezentacjach, uwagach itp. Jednocześnie, wykonanie wszystkich wymienionych usług jest i będzie dokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez dostawcę usług. Tym samym, należy uznać, że Warunek V jest spełniony.

Warunek VI - w ocenie Wnioskodawcy, żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanych usług nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek VI jest spełniony. W ocenie Wnioskodawcy, zarówno wynagrodzenie stałe, jak i uzależnione od efektu (tzw. „success fee”) wypłacone na podstawie faktury VAT nie jest objęte ograniczeniem (jako koszt) określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji, uznać należy, że wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanego z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów:

1. koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz

2. koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem potencjalnej transakcji uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać jednoznacznie z określonym, konkretnym przychodem Spółki.

Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku, zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy dynamiczny rozwój działalności Spółki. Nabywane usługi mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie w ocenie Wnioskodawcy nie da się przewidzieć momentu, w którym Spółka osiągnie przychody związane bezpośrednio z tymi kosztami, nie można również określić w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną wygenerowane dzięki nabytym usługom związanym z Przeglądem, pozyskaniem inwestora i przeprowadzeniem transakcji.

Z tego względu omawiane wydatki należy, w ocenie Wnioskodawcy, potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki te stanowią, w ocenie Spółki, tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Należy również podkreślić, że wydatków związanych z prowadzonym Przeglądem, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT, nie stanowią przychodów podatkowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy, lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, nabyte usługi mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na omawiane usługi stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanych z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

B. nabycie usług doradztwa prawnego na etapie przeglądu opcji strategicznych, pozyskiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji (szerzej opisanego w punkcie 2 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego)

Warunek I - ww. wydatki Spółki związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji pozostają i będą pozostawać w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy jej dalszego rozwoju. Dzięki planowanej Transakcji Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

  - efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i/lub zwiększenie sprawności operacyjnej skutkującej poprawą rentowności działalności Spółki,

  - poprawa standingu finansowego oraz dostęp do dodatkowego finansowanie, np. w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów pieniężnych od pozyskanego Inwestora, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki i pozytywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki,

  - dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

  - dostęp do know-how biznesowego,

  - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności możliwość zwiększenia liczby zatrudnionych osób,

  - perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.

Celem nabywanych usług prawnych jest m.in. zapewnienie zgodności podejmowanych czynności z aktualnymi przepisami a w konsekwencji minimalizacja ewentualnego ryzyka w tym zakresie. W ramach podejmowanych czynności dostawca zapewnia również Spółce m.in. reprezentację w postępowaniach administracyjnych prowadzonych w związku z Transakcją, a także przygotowuje projekty odpowiednich dokumentów niezbędnych do jej realizacji. Zlecenie ego typu czynności podmiotowi zewnętrznemu specjalizującemu się w świadczeniu tego typu usług wpływa bezpośrednio na sprawną realizację założeń przyjętych w ramach Przeglądu oraz bezpieczną realizację Transakcji. Zatrudnienie zewnętrznego doradcy prawnego mającego dobrą renomę ma również wpływ na postrzeganie Spółki jaki rzetelnego partnera biznesowego prowadzącego działalność gospodarczą w określonej branży. Spółka zamierza wykorzystać informacje i konkluzje wynikające z przeprowadzonego w ramach zleconych usług badania także w bieżącej działalności. Spółka uzyskała także opis zagrożeń, które mogą mieć wpływ na jej funkcjonowanie oraz standing. Z uwagi na objęcie audytem także spółki zależnej, Wnioskodawca może wykorzystać zdobyte informacje w celu usprawnienia współpracy wewnątrz Grupy, minimalizacji ewentualnych zagrożeń oraz optymalizacji procesów wewnętrznych.

Tym samym, należy uznać, że wydatki są bezsprzecznie związane z prowadzoną działalnością, a w konsekwencji Warunek I należy uznać za spełniony.

Warunek II - poniesienie wydatków na usługi doradztwa prawnego związane z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji zaplanowane zostało przede wszystkim w celu dalszego rozwoju Spółki, a więc w celu osiągnięcia przychodów, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka konsekwentnie realizuje cele przyjęte w strategiach biznesowych i dąży do dalszego dynamicznego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku. Poniesienie określonych w stanie faktycznym wydatków jest w pełni uzasadnione i racjonalne oraz odpowiada praktyce rynkowej. Brak nabycia usług wymienionych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) istotnie zmniejszało szanse na pozyskanie zewnętrznych inwestorów. Zlecenie określonych prac podmiotom niezależnym świadczącym profesjonalne usługi prawne daje potencjalnym inwestorom zapewnienie, że podejmowane działania są wiarygodne, rzetelne oraz zgodne z obowiązującymi przepisami. Poniesienie wydatków na nabycie ww. usług zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i finalne przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju.

Planowana transakcja:

- wpłynie pozytywnie na dalszy dynamiczny rozwój w oparciu o przyjęte strategie,

- umożliwi rozpoczęcie działalności w nowych obszarach, na nowych rynkach zbytu,

- zwiększy ofertę produktową Spółki,

- pozwoli na zdobycie nowych klientów, co istotnie przyczyni się do zwiększenia możliwości pozyskiwania przychodów z prowadzonej działalności,

- zwiększy rozpoznawalność marki dzięki dołączeniu do międzynarodowej grupy posiadającej bardzo dobrą renomę na rynku,

- pozwoli na skorzystanie z doświadczenia dużego międzynarodowego podmiotu w zakresie prowadzenia działalności, produkcji itp.,

- umożliwi utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenie liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Pozyskanie Inwestora, który posiada dobrą opinię na rynku i dołączenie do grupy kapitałowej nowego Inwestora ma bezpośredni wpływ na renomę Spółki i w konsekwencji na zwiększenie pozycji negocjacyjnej i przetargowej Spółki w negocjacjach z nowymi oraz dotychczasowymi klientami Spółki.

Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi Spółka będzie mogła poszerzyć zakres prowadzonej działalności (rozszerzyć ofertę produktową) w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej Inwestora lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dołączenie do znanej grupy kapitałowej może również poprawić dobrą obecnie pozycję Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej. Nowy Inwestor może również przyczynić się do polepszenia pozycji Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Tym samym, wydatki ponoszone przez Spółkę na nabycie usług doradztwa prawnego związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków związanych z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto samodzielne przeprowadzenie całego procesu przeglądu oraz Transakcji bez skorzystania z usług wyspecjalizowanego podmiotu świadczącego usługi prawne posiadającego kilkunastoletnie doświadczenie w transakcjach na rynku kapitałowym i transakcjach M&A, w ocenie Spółki, nie byłoby działaniem racjonalnym, ponieważ Spółka nie ma uprawnień i doświadczenia w przeprowadzaniu tego typu czynności. Przeprowadzenie tego typu działań we własnym zakresie zmniejszałoby również, w ocenie Wnioskodawcy, wartość uzyskanych informacji.

Wnioskodawca jednak zastrzega, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do Przeglądu oraz działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku podjętych działań istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy gdy założony cel nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przez słowo „cel” użyty w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie prawomocne), w którym stwierdził: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania”.

Podobne wnioski można wyciągnąć przykładowo z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05), a także z wyroku z 25 września 2008 r. WSA w Warszawie (sygn. III SAWa 656/08), wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 r. (sygn. III SA/Wa 870/08).

Wszystkie okoliczności potwierdzają zatem, że poniesienie dotychczasowych oraz przyszłych wydatków na nabycie ww. usług związane jest/będzie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek II jest spełniony.

Warunek III - wydatki na nabycie usług doradztwa prawnego związanych z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją, są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmą świadczącą tego typu usługi, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury VAT wystawione na Spółkę za wykonane usługi. Tym samym, Warunek III jest spełniony.

Warunek IV - wydatki na nabycie usług doradztwa prawnego mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. To oznacza, że Warunek IV jest spełniony.

Warunek V - wszystkie wydatki dotyczące ww. usług są i będą właściwie udokumentowane, ponieważ ich rezultat zostanie przedstawiony w przygotowanych raportach, harmonogramach, protokołach z negocjacji, opiniach, rekomendacjach, prezentacjach, uwagach itp. Jednocześnie, wykonanie wszystkich wymienionych usług jest i będzie dokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez dostawcę usług. Tym samym, należy uznać, że Warunek V jest spełniony.

Warunek VI - w ocenie Wnioskodawcy, żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanych usług nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek VI jest spełniony.

W konsekwencji uznać należy, że wydatki na nabycie usług doradztwa prawnego związanego z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów:

1. koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz

2. koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa prawnego związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem potencjalnej transakcji uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać jednoznacznie z określonym, konkretnym przychodem Spółki.

Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku, zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy dynamiczny rozwój działalności Spółki. Nabywane usługi mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie, w ocenie Wnioskodawcy, nie da się przewidzieć momentu, w którym Spółka osiągnie przychody związane bezpośrednio z tymi kosztami, nie można również określić w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną wygenerowane dzięki nabytym usługom związanym z Przeglądem, pozyskaniem inwestora i przeprowadzeniem transakcji.

Z tego względu omawiane wydatki należy, w ocenie Wnioskodawcy, potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki te stanowią, w ocenie Spółki, tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Należy również podkreślić, że wydatków związanych z prowadzonym Przeglądem, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT nie stanowią przychodów podatkowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy, lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, nabyte usługi mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na omawiane usługi stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa prawnego związanych z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

C. nabycie usług doradztwa w zakresie relacji inwestorskich (szerzej opisanego w punkcie 3 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego)

Warunek I - ww. wydatki Spółki związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji pozostają i będą pozostawać w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy jej dalszego rozwoju. Dzięki planowanej Transakcji Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

  - efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i/lub zwiększenie sprawności operacyjnej skutkującej poprawą rentowności działalności Spółki,

  - poprawa standingu finansowego oraz dostęp do dodatkowego finansowanie np. w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów pieniężnych od pozyskanego Inwestora, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki i pozytywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki,

  - dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

  - dostęp do know-how biznesowego

  - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności możliwość zwiększenia liczby zatrudnionych osób,

  - perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.

Spółka uznaje za konieczne zlecenie wyspecjalizowanemu podmiotowi profesjonalnego wpływania na kształtowanie postrzegania Spółki jako emitenta papierów wartościowych w trakcie trwania Transakcji, w taki sposób, aby zapewnić pozytywny wizerunek Spółki w mediach, na rynku kapitałowym oraz wśród akcjonariuszy, co będzie w szczególności sprzyjało powodzeniu samej Transakcji, a w dalszej perspektywie może bezpośrednio przełożyć się na zwiększenie bądź zabezpieczenie źródła przychodów Spółki.

Tym samym, należy uznać, że wydatki są bezsprzecznie związane z prowadzoną działalnością, a w konsekwencji Warunek I należy uznać za spełniony.

Warunek II - poniesienie wydatków na nabycie usług doradztwa w zakresie relacji inwestorskich zaplanowane zostało przede wszystkim w celu zapewnienia odpowiedniego wizerunku firmy, jako podmiotu publicznego a w konsekwencji umożliwienia dalszego rozwoju Spółki, a więc w celu osiągnięcia przychodów, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka konsekwentnie realizuje cele przyjęte w strategiach biznesowych i dąży do dalszego dynamicznego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku. Poniesienie określonych w stanie faktycznym wydatków jest w pełni uzasadnione i racjonalne oraz odpowiada praktyce rynkowej. Brak nabycia usług wymienionych w stanie faktycznym istotnie zmniejsza szanse na pozyskanie zewnętrznych inwestorów. Zlecenie określonych prac podmiotom niezależnym daje potencjalnym inwestorom zapewnienie, że przeprowadzone badania, audyty i analizy są wiarygodne i rzetelne. poniesienie wydatków na nabycie ww. usług zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i finalne przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju.

Planowana transakcja:

- wpłynie pozytywnie na dalszy dynamiczny rozwój w oparciu o przyjęte strategie,

- umożliwi rozpoczęcie działalności w nowych obszarach, na nowych rynkach zbytu,

- zwiększy ofertę produktową Spółki,

- pozwoli na zdobycie nowych klientów, co istotnie przyczyni się do zwiększenia możliwości pozyskiwania przychodów z prowadzonej działalności,

- zwiększy rozpoznawalność marki dzięki dołączeniu do międzynarodowej grupy posiadającej bardzo dobrą renomę na rynku,

- pozwoli na skorzystanie z doświadczenia dużego międzynarodowego podmiotu w zakresie prowadzenia działalności, produkcji itp.

- umożliwi utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenie liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Pozyskanie Inwestora, który posiada dobrą opinię na rynku i dołączenie do grupy kapitałowej nowego Inwestora ma bezpośredni wpływ na renomę Spółki i w konsekwencji na zwiększenie pozycji negocjacyjnej i przetargowej Spółki w negocjacjach z nowymi oraz dotychczasowymi klientami spółki.

Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi Spółka będzie mogła poszerzyć zakres prowadzonej działalności (rozszerzyć ofertę produktową) w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej Inwestora lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dołączenie do znanej grupy kapitałowej może również poprawić dobrą obecnie pozycję Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej. Nowy Inwestor może również przyczynić się do polepszenia pozycji Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Tym samym, wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków związanych z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto samodzielne prowadzenia relacji pomiędzy emitentami papierów wartościowych a obecnymi lub potencjalnymi akcjonariuszami tychże emitentów oraz innymi uczestnikami rynku kapitałowego, a także prowadzenie działań z zakresu komunikacji finansowej, ze szczególnym uwzględnieniem działań wobec mediów finansowych, w ocenie Spółki, nie byłoby działaniem racjonalnym, ponieważ Spółka nie ma doświadczenia w prowadzaniu tego typu czynności, które docelowo mają w pożądany sposób kształtować postrzeganie Spółki jako emitenta papierów wartościowych.

Wnioskodawca jednak zastrzega, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do Przeglądu oraz działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku podjętych działań istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy gdy założony cel nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przez słowo „cel” użyty w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie prawomocne), w którym stwierdził: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania.”

Podobne wnioski można wyciągnąć przykładowo z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05), a także z wyroku z 25 września 2008 r. WSA w Warszawie (sygn. III SAWa 656/08), wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 r. (sygn. III SA/Wa 870/08).

Wszystkie okoliczności potwierdzają zatem, że poniesienie dotychczasowych oraz przyszłych wydatków na nabycie ww. usług związane jest/będzie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek II jest spełniony.

Warunek III - wydatki na nabycie usług doradztwa w zakresie relacji inwestorskich związanych z Transakcją, są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmą świadczącą tego typu usługi, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury VAT wystawione na Spółkę za wykonane usługi. Tym samym, Warunek III jest spełniony.

Warunek IV - wydatki na nabycie usług doradztwa w zakresie relacji inwestorskich mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. To oznacza, że Warunek IV jest spełniony.

Warunek V - wszystkie wydatki dotyczące ww. usług są i będą właściwie udokumentowane, ponieważ ich rezultat zostanie przedstawiony m.in. w analizie postrzegania Spółki, opracowanym planie wydarzeń istotnych z punktu widzenia relacji inwestorskich, rekomendacjach, notatkach, uwagach i komentarzach, itp. Jednocześnie, wykonanie wszystkich wymienionych usług jest i będzie dokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez dostawcę usług. Tym samym, należy uznać, że Warunek V jest spełniony.

Warunek VI - w ocenie Wnioskodawcy, żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanych usług nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek VI jest spełniony. W ocenie Wnioskodawcy, zarówno wynagrodzenie stałe, jak i uzależnione od efektu (tzw. „success fee”) wypłacone na podstawie faktury VAT nie jest objęte ograniczeniem (jako koszt) określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji uznać należy, że wydatki na nabycie usług doradztwa w zakresie relacji inwestorskich związanych z Transakcją spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów:

1. koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz

2. koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług związanych z zarządzaniem przepływem informacji między firmą a rynkiem kapitałowym, obsługi kontaktów z mediami i innych form promocji przedsiębiorstwa na giełdzie (PR/IR) związanych z procesem Przeglądu, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem potencjalnej transakcji uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać jednoznacznie z określonym, konkretnym przychodem Spółki.

Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku, zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy dynamiczny rozwój działalności Spółki. Nabywane usługi mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie, w ocenie Wnioskodawcy, nie da się przewidzieć momentu, w którym Spółka osiągnie przychody związane bezpośrednio z tymi kosztami, nie można również określić w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną wygenerowane dzięki nabytym usługom związanym z Przeglądem, pozyskaniem inwestora i przeprowadzeniem transakcji.

Z tego względu omawiane wydatki należy, w ocenie Wnioskodawcy, potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki te stanowią, w ocenie Spółki, tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Należy również podkreślić, że wydatków związanych z prowadzonym Przeglądem, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT nie stanowią przychodów podatkowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, nabyte usługi mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na omawiane usługi stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa w zakresie relacji inwestorskich stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

D. nabycie usług wewnętrznego doradztwa prawnego (szerzej opisanego w punkcie 4 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego)

Warunek I - ww. wydatki Spółki związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji pozostają i będą pozostawać w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy jej dalszego rozwoju. Dzięki planowanej Transakcji Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

  - efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i/lub zwiększenie sprawności operacyjnej skutkującej poprawą rentowności działalności Spółki,

  - poprawa standingu finansowego oraz dostęp do dodatkowego finansowanie np. w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów pieniężnych od pozyskanego Inwestora, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki i pozytywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki,

  - dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

  - dostęp do know-how biznesowego,

  - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności możliwość zwiększenia liczby zatrudnionych osób,

  - perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.

Jak wskazano w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Spółka zleciła określone czynności wewnętrznemu doradcy prawnemu świadczącemu swoje usługi w ramach umowy B2B. Zlecenie tych czynności podmiotowi, który dobrze zna specyfikę prowadzonej działalności oraz ma wiedzę w zakresie wewnętrznych aktów korporacyjnych jest niezbędne do przeprowadzenia całego procesu Przeglądu, poszukiwania Inwestora oraz przeprowadzenia Transakcji oraz wpływa bezpośrednio na jej sprawną realizację. Tym samym, należy uznać, że wydatki są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością a w konsekwencji Warunek I należy uznać za spełniony.

Warunek II - poniesienie wydatków na usługi doradztwa prawnego związane z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji zaplanowane zostało przede wszystkim w celu dalszego rozwoju Spółki, a więc w celu osiągnięcia przychodów, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka konsekwentnie realizuje cele przyjęte w strategiach biznesowych i dąży do dalszego dynamicznego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku. Poniesienie określonych w stanie faktycznym wydatków jest w pełni uzasadnione i racjonalne oraz odpowiada praktyce rynkowej. Zlecenie określonych prac podmiotowi, który zna specyfikę prowadzonej działalności oraz ma kompleksową wiedzę w zakresie wewnętrznych regulacji i aktów normatywnych gwarantuje, że cały proces przebiega zgodnie z przyjętymi w organizacji standardami co daje potencjalnym inwestorom zapewnienie, że Spółka jest wiarygodnym podmiotem gospodarczym. Poniesienie wydatków na nabycie ww. usług zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i finalne przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju.

Planowana transakcja:

- wpłynie pozytywnie na dalszy dynamiczny rozwój w oparciu o przyjęte strategie,

- umożliwi rozpoczęcie działalności w nowych obszarach, na nowych rynkach zbytu,

- zwiększy ofertę produktową Spółki,

- pozwoli na zdobycie nowych klientów, co istotnie przyczyni się do zwiększenia możliwości pozyskiwania przychodów z prowadzonej działalności,

- zwiększy rozpoznawalność marki dzięki dołączeniu do międzynarodowej grupy posiadającej bardzo dobrą renomę na rynku,

- pozwoli na skorzystanie z doświadczenia dużego międzynarodowego podmiotu w zakresie prowadzenia działalności, produkcji itp.,

- umożliwi utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenie liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Pozyskanie Inwestora, który posiada dobrą opinię na rynku i dołączenie do grupy kapitałowej nowego Inwestora ma bezpośredni wpływ na renomę Spółki i w konsekwencji na zwiększenie pozycji negocjacyjnej i przetargowej Spółki w negocjacjach z nowymi oraz dotychczasowymi klientami spółki.

Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi Spółka będzie mogła poszerzyć zakres prowadzonej działalności (rozszerzyć ofertę produktową) w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej Inwestora lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dołączenie do znanej grupy kapitałowej może również poprawić dobrą obecnie pozycję Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej. Nowy Inwestor może również przyczynić się do polepszenia pozycji Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Tym samym, wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków związanych z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto zlecenie określonych czynności prawnikowi współpracującemu ze Spółką od ponad 20 lat gwarantuje, że potencjalny Inwestor zdobędzie kompleksową wiedzę dotyczącą wewnętrznych regulacji i sytuacji prawnej Spółki oraz stanowi gwarancję, że działania podejmowane przez Spółkę są zgodne z przyjętymi zasadami prowadzenia działalności oraz aktami korporacyjnymi Spółki. Co jest szczególnie istotne, biorąc pod uwagę, że Spółka jest obecnie podmiotem publicznym/giełdowym.

Wnioskodawca jednak zastrzega, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do Przeglądu oraz działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku podjętych działań istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy gdy założony cel nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przez słowo „cel” użyty w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny.

Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie prawomocne), w którym stwierdził: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania.”

Podobne wnioski można wyciągnąć przykładowo z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05), a także z wyroku z 25 września 2008 r. WSA w Warszawie (sygn. III SAWa 656/08), wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 r. (sygn. III SA/Wa 870/08).

Wszystkie okoliczności potwierdzają zatem, że poniesienie dotychczasowych oraz przyszłych wydatków na nabycie ww. usług związane jest/będzie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek II jest spełniony.

Warunek III - wydatki na nabycie usług wewnętrznego doradztwa prawnego związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją, są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmą świadczącą tego typu usługi, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury VAT wystawione na Spółkę za wykonane usługi. Tym samym Warunek III jest spełniony.

Warunek IV - wydatki na nabycie usług wewnętrznego doradztwa prawnego mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. To oznacza, że Warunek IV jest spełniony.

Warunek V - wszystkie wydatki dotyczące ww. usług są i będą właściwie udokumentowane, ponieważ ich rezultat zostanie przedstawiony m.in. w przygotowanych projektach dokumentów w obszarze prawnym i ładu korporacyjnego, w wyjaśnieniach przygotowywanych na potrzeby badania due diligence, w ewentualnych opiniach, uwagach itp. Jednocześnie, wykonanie wszystkich wymienionych usług jest i będzie dokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez dostawcę usług. Tym samym, należy uznać, że Warunek V jest spełniony.

Warunek VI - w ocenie Wnioskodawcy, żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanych usług nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek VI jest spełniony. W ocenie Wnioskodawcy, zarówno wynagrodzenie stałe, jak i uzależnione od efektu (tzw. „success fee”) wypłacone na podstawie faktury VAT nie jest objęte ograniczeniem (jako koszt) określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji uznać należy, że wydatki na nabycie usług wewnętrznego doradztwa prawnego związanego z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów:

1. koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz

2. koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług wewnętrznego doradztwa prawnego związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem potencjalnej transakcji uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać jednoznacznie z określonym, konkretnym przychodem Spółki.

Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku, zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy dynamiczny rozwój działalności Spółki. Nabywane usługi mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie, w ocenie Wnioskodawcy, nie da się przewidzieć momentu, w którym Spółka osiągnie przychody związane bezpośrednio z tymi kosztami, nie można również określić w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną wygenerowane dzięki nabytym usługom związanym z Przeglądem, pozyskaniem inwestora i przeprowadzeniem transakcji.

Z tego względu omawiane wydatki należy, w ocenie Wnioskodawcy, potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki te stanowią, w ocenie Spółki, tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Należy również podkreślić, że wydatków związanych z prowadzonym Przeglądem, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT nie stanowią przychodów podatkowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, nabyte usługi mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na omawiane usługi stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług wewnętrznego doradztwa prawnego związanych z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

E.  nabycie usług doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki (szerzej opisanego w punkcie 5 stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego)

Warunek I - ww. wydatki Spółki związane z Transakcją pozostają i będą pozostawać w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy jej dalszego rozwoju. Dzięki planowanej Transakcji Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

  - efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i/lub zwiększenie sprawności operacyjnej skutkującej poprawą rentowności działalności Spółki,

  - poprawa standingu finansowego oraz dostęp do dodatkowego finansowanie, np. w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów pieniężnych od pozyskanego Inwestora, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki i pozytywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki,

  - dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

  - dostęp do know-how biznesowego,

  - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności możliwość zwiększenia liczby zatrudnionych osób,

  - perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.

Należy zwrócić uwagę, że po ogłoszeniu wezwania do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki Zarząd X będzie zobowiązany, zgodnie z art. 80 Ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych z dnia 29 lipca 2005 roku, w wyznaczonym terminie przedstawić swoje stanowisko odnośnie wezwania, w szczególności stwierdzając, czy cena zaoferowana w wezwaniu odpowiada wartości godziwej akcji Spółki.

Wnioskodawca, z uwagi na złożoność i doniosłość Transakcji planuje profesjonalnie przygotować się do konieczności wyrażenia wspomnianego powyżej stanowiska i w tym celu zleciła określone prace niezależnemu podmiotowi. Rezultatem nabywanej usługi będzie m.in. pozyskanie niezależnego oszacowania wartości godziwej wszystkich wyemitowanych akcji Spółki. Pozyskanie stosownej opinii o finansowych warunkach transakcji, pozwoli Spółce ocenić, czy z finansowego punktu widzenia, oferowana w wezwaniu cena jest „godziwa”, a więc czy planowana Transakcja mająca bezpośredni związek z prowadzoną działalnością jest uczciwa i racjonalna.

Tym samym, należy uznać, że wydatki są bezsprzecznie związane z prowadzoną działalnością, a w konsekwencji Warunek I należy uznać za spełniony.

Warunek II - poniesienie wydatków na usługi doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki zaplanowane zostało przede wszystkim w celu dalszego rozwoju Spółki, a więc w celu osiągnięcia przychodów, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka konsekwentnie realizuje cele przyjęte w strategiach biznesowych i dąży do dalszego dynamicznego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku. Poniesienie określonych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) wydatków jest w pełni uzasadnione i racjonalne oraz odpowiada praktyce rynkowej. Brak nabycia usług wymienionych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) istotnie zmniejsza szanse na pozyskanie zewnętrznych inwestorów. Zlecenie określonych prac podmiotom niezależnym daje potencjalnym inwestorom zapewnienie, że przeprowadzone badania, audyty i analizy są wiarygodne i rzetelne poniesienie wydatków na nabycie ww. usług zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i finalne przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju.

Planowana transakcja:

- wpłynie pozytywnie na dalszy dynamiczny rozwój w oparciu o przyjęte strategie,

- umożliwi rozpoczęcie działalności w nowych obszarach, na nowych rynkach zbytu,

- zwiększy ofertę produktową Spółki,

- pozwoli na zdobycie nowych klientów, co istotnie przyczyni się do zwiększenia możliwości pozyskiwania przychodów z prowadzonej działalności,

- zwiększy rozpoznawalność marki dzięki dołączeniu do międzynarodowej grupy posiadającej bardzo dobrą renomę na rynku,

- pozwoli na skorzystanie z doświadczenia dużego międzynarodowego podmiotu w zakresie prowadzenia działalności, produkcji, itp.,

- umożliwi utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenie liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Pozyskanie Inwestora, który posiada dobrą opinię na rynku i dołączenie do grupy kapitałowej nowego Inwestora ma bezpośredni wpływ na renomę Spółki i w konsekwencji na zwiększenie pozycji negocjacyjnej i przetargowej Spółki w negocjacjach z nowymi oraz dotychczasowymi klientami Spółki.

Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi Spółka będzie mogła poszerzyć zakres prowadzonej działalności (rozszerzyć ofertę produktową) w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej Inwestora lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dołączenie do znanej grupy kapitałowej może również poprawić dobrą obecnie pozycję Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej. Nowy Inwestor może również przyczynić się do polepszenia pozycji Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Wnioskodawca oczekuje zatem, że realizacja analizowanych usług przyczyni się do uzyskania niezbędnych informacji w procesie pozyskania Inwestora oraz podjęcia decyzji o jego wyborze. Nabyte usługi mogą w przyszłości umożliwić Spółce wdrożenie nowej strategii rozwoju, która może pozytywnie wpłynąć na dalszy rozwój działalności Spółki i przyczyni się do zwiększenia generowanych przez Spółkę przychodów. Uzyskane w procesie Przeglądu informacje mogą przyczynić się do minimalizacji ryzyka w zakresie sparaliżowania zarządzania przedsiębiorstwem na skutek próby wrogiego przejęcia.

Tym samym, wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków związanych z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto samodzielne zdobycie informacji o potencjalnych inwestorach przez Spółkę, bez skorzystania z usług wyspecjalizowanych podmiotów w ocenie Spółki nie byłoby działaniem racjonalnym, ponieważ Spółka nie ma doświadczenia w przeprowadzaniu tego typu czynności. Przeprowadzenie tego typu działań we własnym zakresie zmniejszałoby również, w ocenie Wnioskodawcy, istotnie zakres i wartość uzyskanych informacji.

Wnioskodawca jednak zastrzega, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do Przeglądu oraz działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku podjętych działań istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy gdy założony cel nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przez słowo „cel” użyty w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie prawomocne), w którym stwierdził: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania”.

Podobne wnioski można wyciągnąć przykładowo z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05), a także z wyroku z 25 września 2008 r. WSA w Warszawie (sygn. III SAWa 656/08), wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 r. (sygn. III SA/Wa 870/08).

Wszystkie okoliczności potwierdzają zatem, że poniesienie dotychczasowych oraz przyszłych wydatków na nabycie ww. usług związane jest/będzie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek II jest spełniony.

Warunek III - wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmą świadczącą tego typu usługi, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury VAT wystawione na Spółkę za wykonane usługi. Tym samym, Warunek III jest spełniony.

Warunek IV - wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. To oznacza, że Warunek IV jest spełniony.

Warunek V - wszystkie wydatki dotyczące ww. usług są i będą właściwie udokumentowane, ponieważ ich rezultat zostanie przedstawiony w pisemnej opinii o finansowych warunkach transakcji, której dotyczy wezwanie i innych dokumentach. Jednocześnie, wykonanie wszystkich wymienionych usług jest i będzie dokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez dostawcę usług. Tym samym, należy uznać, że Warunek V jest spełniony.

Warunek VI - w ocenie Wnioskodawcy, żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanych usług nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek VI jest spełniony. W ocenie Wnioskodawcy, zarówno wynagrodzenie stałe, jak i uzależnione od efektu (tzw. „success fee”) wypłacone na podstawie faktury VAT nie jest objęte ograniczeniem (jako koszt) określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji uznać należy, że wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów:

1. koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz

2. koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać jednoznacznie z określonym, konkretnym przychodem Spółki.

Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku, zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy dynamiczny rozwój działalności Spółki. Nabywane usługi mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie, w ocenie Wnioskodawcy, nie da się przewidzieć momentu, w którym Spółka osiągnie przychody związane bezpośrednio z tymi kosztami, nie można również określić w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną wygenerowane dzięki nabytym usługom związanym z Przeglądem, pozyskaniem inwestora i przeprowadzeniem transakcji.

Z tego względu omawiane wydatki należy, w ocenie Wnioskodawcy, potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki te stanowią, w ocenie Spółki, tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Należy również podkreślić, że wydatków związanych z prowadzonym Przeglądem, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT nie stanowią przychodów podatkowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy, lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, nabyte usługi mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na omawiane usługi stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usług doradztwa finansowego związanego z wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Spółki stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

F.  nabycie usługi VDR (szerzej opisanego w punkcie 5 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego)

Warunek I - ww. wydatki Spółki związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji pozostają i będą pozostawać w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki i perspektywy jej dalszego rozwoju. Dzięki planowanej Transakcji Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

  - efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i/lub zwiększenie sprawności operacyjnej skutkującej poprawą rentowności działalności Spółki,

  - poprawa standingu finansowego oraz dostęp do dodatkowego finansowanie, np. w postaci finansowania dłużnego (np. pożyczki) lub wkładów pieniężnych od pozyskanego Inwestora, co może pozytywnie przyczynić się do dalszej ekspansji Spółki i pozytywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki,

  - dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

  - dostęp do know-how biznesowego

  - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności możliwość zwiększenia liczby zatrudnionych osób,

  - perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.

Należy zwrócić uwagę, że bezpośrednim efektem zleconych prac w zakresie Usługi VDR jest stworzenie, zarządzanie i utrzymanie na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej i podjętych działań w zakresie pozyskania Inwestora i potencjalnej Transakcji bezpiecznego, spersonalizowanego na potrzeby Spółki systemu Virtual Data Room, celem udostępniania dokumentów oraz innych materiałów, a także dostarczenia Wnioskodawcy zestawów szyfrowanych nośników, zawierających archiwum Systemu VDR (dokumenty, raporty, archiwum forum Q&A).

W obecnych czasach zdecydowana część dokumentacji wymieniana jest w formie elektronicznej. Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie e-commerce i znając potencjalne zagrożenia związane z prowadzeniem działalności za pośrednictwem Internetu podejmuje szereg działań mających na celu zwiększenie bezpieczeństwa firmy. Dodatkowo, w związku z prowadzonymi działaniami powstała również konieczność zagwarantowania zabezpieczeń w zakresie zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa i prowadzonych procesów. Tym samym, należy uznać, że wydatki są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością a w konsekwencji Warunek I należy uznać za spełniony.

Warunek II - poniesienie wydatków na Usługi VDR związane z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji zaplanowane zostało przede wszystkim w celu dalszego rozwoju Spółki, a więc w celu osiągnięcia przychodów, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka konsekwentnie realizuje cele przyjęte w strategiach biznesowych i dąży do dalszego dynamicznego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności na rynku. Poniesienie określonych w stanie faktycznym wydatków jest w pełni uzasadnione i racjonalne oraz odpowiada praktyce rynkowej. Brak nabycia usług wymienionych w stanie faktycznym istotnie zmniejsza szanse na pozyskanie zewnętrznych inwestorów. Zlecenie określonych prac podmiotom niezależnym daje potencjalnym inwestorom zapewnienie, że przeprowadzone badania, audyty i analizy są wiarygodne i rzetelne. poniesienie wydatków na nabycie ww. usług zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Wnioskodawca oczekuje, że pozyskanie Inwestora i finalne przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju.

Planowana transakcja:

- wpłynie pozytywnie na dalszy dynamiczny rozwój w oparciu o przyjęte strategie,

- umożliwi rozpoczęcie działalności w nowych obszarach, na nowych rynkach zbytu,

- zwiększy ofertę produktową Spółki,

- pozwoli na zdobycie nowych klientów, co istotnie przyczyni się do zwiększenia możliwości pozyskiwania przychodów z prowadzonej działalności,

- zwiększy rozpoznawalność marki dzięki dołączeniu do międzynarodowej grupy posiadającej bardzo dobrą renomę na rynku,

- pozwoli na skorzystanie z doświadczenia dużego międzynarodowego podmiotu w zakresie prowadzenia działalności, produkcji itp.,

- umożliwi utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenie liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Pozyskanie Inwestora, który posiada dobrą opinię na rynku i dołączenie do grupy kapitałowej nowego Inwestora ma bezpośredni wpływ na renomę Spółki i w konsekwencji na zwiększenie pozycji negocjacyjnej i przetargowej Spółki w negocjacjach z nowymi oraz dotychczasowymi klientami Spółki.

Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi Spółka będzie mogła poszerzyć zakres prowadzonej działalności (rozszerzyć ofertę produktową) w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej Inwestora lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dołączenie do znanej grupy kapitałowej może również poprawić dobrą obecnie pozycję Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej. Nowy Inwestor może również przyczynić się do polepszenia pozycji Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Wnioskodawca oczekuje, że nabycie Usługi VDR zagwarantuje, że przekazywane w procesie dokumenty i informacje będą chronione na odpowiednim poziomie. Zapewnienie przygotowanej na te potrzeby Usługi VDR daje pewność, że zdematerializowane dokumenty, udostępniane w ramach procesu inwestorowi oraz doradcom, przechowywane są na serwerach obwarowanych szeregiem profesjonalnych zabezpieczeń.

Tym samym, wskazane wydatki ponoszone przez Spółkę związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków związanych z Przeglądem, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto samodzielne przygotowanie Virtual Data Roomu, bez skorzystania z usług wyspecjalizowanych podmiotów, w ocenie Spółki, nie byłoby działaniem racjonalnym, ponieważ Spółka nie ma doświadczenia w przeprowadzaniu tego typu czynności i świadczenia tego typu usługi. Przeprowadzenie tego typu działań we własnym zakresie zmniejszałoby bezpieczeństwo wymiany danych i informacji, co zmniejszyłoby wiarygodność Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jednak zastrzega, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do Przeglądu oraz działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku podjętych działań istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy gdy założony cel nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przez słowo „cel” użyty w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie prawomocne), w którym stwierdził: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania.”

Podobne wnioski można wyciągnąć przykładowo z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05), a także z wyroku z 25 września 2008 r. WSA w Warszawie (sygn. III SAWa 656/08), wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 r. (sygn. III SA/Wa 870/08).

Wszystkie okoliczności potwierdzają zatem, że poniesienie dotychczasowych oraz przyszłych wydatków na nabycie ww. usług związane jest/będzie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek II jest spełniony.

Warunek III - wydatki na nabycie usługi VDR związanej z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją, są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmą świadczącą tego typu usługi, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury VAT wystawione na Spółkę za wykonane usługi. Tym samym, Warunek III jest spełniony.

Warunek IV - wydatki na nabycie Usługi VDR mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. To oznacza, że Warunek IV jest spełniony.

Warunek V - wszystkie wydatki dotyczące ww. usług są i będą właściwie udokumentowane, ponieważ Spółka w ramach Usługi VDR otrzyma od Dostawcy m.in. zestaw szyfrowanych nośników, zawierających archiwum Systemu VDR (dokumenty, raporty, archiwum forum Q&A). Jednocześnie, wykonanie wszystkich usług jest i będzie dokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez dostawcę usług. Tym samym, należy uznać, że Warunek V jest spełniony.

Warunek VI - w ocenie Wnioskodawcy, żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanych usług nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji uznać należy, że wydatki na nabycie Usługi VDR związanej z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora oraz Transakcją spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów:

1. koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz

2. koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie Usługi VDR związane z procesem Przeglądu, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem potencjalnej transakcji uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać jednoznacznie z określonym, konkretnym przychodem Spółki.

Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku, zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy dynamiczny rozwój działalności Spółki. Nabywane usługi mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie, w ocenie Wnioskodawcy, nie da się przewidzieć momentu, w którym Spółka osiągnie przychody związane bezpośrednio z tymi kosztami, nie można również określić w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną wygenerowane dzięki nabytym usługom związanym z Przeglądem, pozyskaniem inwestora i przeprowadzeniem transakcji.

Z tego względu omawiane wydatki należy, w ocenie Wnioskodawcy, potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki te stanowią, w ocenie Spółki, tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Należy również podkreślić, że wydatków związanych z prowadzonym Przeglądem, pozyskaniem inwestora oraz przeprowadzeniem transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT nie stanowią przychodów podatkowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, nabyte usługi mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na omawiane usługi stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie usługi VDR związanej z procesem Przeglądu, pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach podatkowych wydawanych przez organ interpretacyjny w ostatnich latach, przykładowo w interpretacji indywidualnej:

  i. z 9 marca 2023 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0114-KDIP2- 2.4010.18.2023.3.IN, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie przez Państwa usług doradczych opisanych we wniosku, poniesione wydatki na ich nabycie mogą przełożyć się na powstanie przychodu spółki. Dzięki pozyskaniu inwestora, Spółka może uzyskać dostęp do dodatkowego finansowania. Jak wskazano we wniosku wydatki poniesione przez Państwa nie wiążą się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Zatem będą Państwo uprawnieni do uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków na wynagrodzenie stałe i wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacanego Doradcy 1 oraz Doradcy 2 (na podstawie faktury VAT) w przypadku skutecznego pozyskania inwestora.

 ii. z 16 listopada 2022 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0114-KDIP2-2.4010.103.2022.3.IN3, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym (...) koszty poniesione na podstawie Faktur za Usługi doradcze, które miały na celu doprowadzenie do Transakcji, są kosztami o których mowa w art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT - tj. są kosztami, które zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (z działalności operacyjnej Spółki);

iii. z 3 grudnia 2021 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-1.4010.399.2021.3.EJ, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora strategicznego i przeprowadzeniem Transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

iv. z 16 stycznia 2020 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-1.4010.469.2019.3.BS, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nabycie usług doradczych due diligence związanych z pozyskaniem inwestora/inwestorów powinno być uznane za zmierzające do zwiększenia oraz zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów spółki. Wnioskodawca, w związku z poszukiwaniem nowych inwestorów branżowych lub finansowych nastawionych na dalszy rozwój Spółki zlecił profesjonalnym podmiotom przeprowadzenie w spółce oraz jej spółkach córkach badania due diligence. Organ zgodził się z argumentacją Wnioskodawcy, zgodnie z którą koszty takiego badania związane są ze zwiększeniem przychodów, ponieważ pozyskanie odpowiedniego inwestora np. branżowego pozwoli Spółce na skorzystanie z jego rozpoznawalności w branży, know-how oraz posiadanych kontaktów i kontraktów międzynarodowych, które z kolei mogą umożliwić Spółce uzyskanie nowych, coraz większych klientów, w tym także międzynarodowych, co następnie w oczywisty sposób przełoży się na zwiększenie przychodów podatkowych z bieżącej działalności Spółki. Natomiast pozyskanie np. inwestora finansowego mogłoby wesprzeć spółkę poprzez dofinansowanie lub zapewnienie dostępu do finansowania dłużnego, co także w dalszej perspektywie wpłynęłoby pozytywnie na kondycję spółki, prowadzone przez nią projekty oraz wdrażaną strategię i przyczyniło się do generowania większego przychodu;

 v. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 lutego 2017 r., 1462- IPPB3.4510.2.2017.1.MC, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie którym koszty nabycia usług doradczych powinny być uznane za zmierzające do zwiększenia oraz zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów spółki. Interpretacja dotyczyła stanu faktycznego, w którym spółka poniosła wydatki na nabycie usług doradczych polegających na analizie i przeglądzie dostępnych dla spółki scenariuszy strategicznych oraz wyboru najkorzystniejszego z nich, przy czym scenariusze obejmowały zmiany akcjonariuszy lub zmiany akcjonariuszy i pozyskanie kapitału dla spółki. Organ podatkowy zgodził się ze spółką, że pozyskanie inwestora strategicznego zapewni dalszy rozwój spółki i umożliwi jej pozyskanie środków, które pozwolą sfinansować jej rozwój, a ponadto pozyskanie inwestora strategicznego będzie prowadzić do umocnienia pozycji spółki na rynku oraz zwiększenia jej konkurencyjności i wiarygodności względem kontrahentów, co z kolei przełoży się, m.in. na zwiększenie poziomu osiąganych przez spółkę przychodów. Tym samym, zdaniem organu, podatkowego wydatki na nabycie usług doradczych związanych z procesem zmiany akcjonariuszy powinny być uznane za zmierzające do zwiększenia oraz zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Państwa stanowiska.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie należy wskazać, iż w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, iż są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.