Uznanie procesu za zniszczenie wyrobu akcyzowego oraz możliwość zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego w związku ze zniszczeniem wyrobu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 22 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania dodania do wadliwej partii wyrobu akcyzowego toksycznego rozpuszczalnika za zniszczenie wyrobów akcyzowych oraz możliwości zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego w związku z przeprowadzonym zniszczeniem, wpłynął 22 lipca 2024 r. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 10 września 2024 r. (wpływ 10 września 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej również Spółka) prowadzi działalność w zakresie wytwarzania i dystrybucji chemikaliów o szerokim spektrum zastosowań i przeznaczenia. W ramach prowadzonej działalności Spółka dokonuje sprzedaży jedynie do innych podmiotów gospodarczych, na zasadach B2B.

Produkty oferowane są na sprzedaż w opakowaniach o pojemności (…) oraz paletopojemnikach IBC (o pojemności …). Na wszystkich dokumentach sprzedaży Wnioskodawca wskazuje, że produkty przeznaczone są wyłącznie do dalszego przerobu, nie do sprzedaży detalicznej.

Wnioskodawca w ramach wykonywanej działalności posiada kilka działów różniących się między sobą m.in. rodzajem produkowanych wyrobów.

Spółka jest zarejestrowana jako podmiot akcyzowy, posiada skład podatkowy w ramach którego działa jeden z działów przedsiębiorstwa zajmujący się produkcją roztworów, które mogą być wykorzystywane w produkcji płynu do papierosów elektronicznych. Wnioskodawca w zakresie wyrobów akcyzowych działa tylko i wyłącznie w procedurze zawieszenia poboru akcyzy (w związku z czym nie oznacza on wyrobów znakami akcyzy). Spółka dokonuje sprzedaży produkowanych wyrobów akcyzowych do kontrahentów prowadzących składy podatkowe (na terenie kraju) lub dokonuje eksportu/dostawy wewnątrzwspólnotowej do podmiotów nieposiadających statusu składu podatkowego.

Produkcja wyrobów akcyzowych każdorazowo skutkuje obciążeniem przez Spółkę zabezpieczenia akcyzowego. Przy wyprowadzeniu wyrobu akcyzowego ze składu podatkowego w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, Spółka dokonuje zwolnienia obciążenia produkcyjno-magazynowego z jednoczesnym obciążeniem zabezpieczenia transportowego z tego tytułu. Wnioskodawca dokonuje zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego (przeznaczonego na transport) na podstawie raportu odbioru/raportu wywozu w przypadku przemieszczania z wykorzystaniem systemu oraz w przypadku przemieszczeń poza systemem na podstawie alternatywnego dowodu potwierdzającego, że wysłane z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy wyroby zostały odebrane przez odbiorcę (wyprowadzone poza terytorium Unii Europejskiej albo objęte procedurą eksportu (wywozu) przez terytorium państw członkowskich).

Wnioskodawca w celu zapewniania najwyższej jakości swoich produktów stosuje określone dla każdego wyrobu indywidualne procedury oraz instrukcje technologiczne. Zdarzają się jednak sytuacje, kiedy mimo spełnienia standardów produkcyjnych, wyprodukowane przez Spółkę wyroby nie spełniają określonych wymogów jakościowych. Wada jakościowa może zostać wykryta na etapie konfekcjonowania, przekazania do magazynu oraz w nielicznych przypadkach dopiero po dostarczeniu wyrobów do kontrahenta. Wyrób akcyzowy może również stracić swoją przydatność ze względu na niewłaściwe warunki transportu albo przechowywania.

Wnioskodawca nie prowadzi produkcji, której wynikiem są stoki magazynowe. Każda produkcja realizowana jest dopiero po złożeniu konkretnego zamówienia przez Kontrahenta, m.in. ze względu na specyfikację prowadzonej działalności, tj. każde zamówienie realizowane jest zgodnie z indywidualnymi wytycznymi i specyfikacją przekazaną przez zamawiającego (różnorodność stężeń nikotyny/soli nikotyny, proporcji użytych nośników). Między innymi w związku z tym faktem w przypadku wykrycia wady wyrobu lub reklamacji zgłoszonej przez kontrahenta Spółka z reguły nie ma możliwości dalszego przerobienia wyrobu w taki sposób aby wyeliminować wadę jakościową i przeznaczyć wyrób ponownie na sprzedaż np. do innego podmiotu.

W sytuacji reklamacji złożonej przez kontrahenta Spółka zleca transport z magazynu kontrahenta obciążając jednocześnie zabezpieczenie akcyzowe przeznaczone na transport i z momentem wprowadzenia wyrobu na teren składu podatkowego zwalnia zabezpieczenie transportowe, obciążając jednocześnie zabezpieczenie akcyzowe przeznaczone na część produkcyjnomagazynową.

Spółka do produkcji wyrobów akcyzowych wykorzystuje w znacznej części kosztowny i wartościowy surowiec jakim jest nikotyna o czystości farmaceutycznej i/lub sole nikotynowe, które tę właśnie nikotynę zawierają w swoim składzie. Aspekt ekonomiczny, środowiskowy oraz doświadczenie w zakresie prowadzenia procesów chemicznych pozwalają Wnioskodawcy na poddanie wadliwej partii produktu procesowi ekstrakcji.

W wyniku tego procesu dzięki wykorzystaniu organicznych rozpuszczalników (takich jak m.in.: …) Spółka jest w stanie oddzielić, odzyskać i ponownie doprowadzić do wymaganej czystości najdroższy składnik mieszaniny, a następnie ponownie go wykorzystać. Pozostałością z takiego procesu poza nikotyną jest mieszanka glikolu propylenowego i/lub gliceryny roślinnej i/lub kwasów pochodzących z rozkładu soli oraz wody i zużytych w procesie ekstrakcji rozpuszczalników. Mieszanina powstała w wyniku dodania rozpuszczalnika do wyrobu akcyzowego nie będzie oferowana przez Spółkę do sprzedaży. Masa i objętość mieszaniny powstałej po procesie ekstrakcji, przeznaczonej do utylizacji, z reguły będzie przewyższała masę i objętość wyrobu akcyzowego, który podlega utylizacji, ze względu na zawarte w tej mieszaninie rozpuszczalniki używane w procesie ekstrakcji oraz wodę.

Spółka planuje dokonywać zniszczenia wyrobów akcyzowych z wykrytą wadą jakościową na terenie składu podatkowego. O dokonanej reklamacji, wykryciu wady jakościowej jak i samym zamiarze planowanego zniszczenia wyrobu Spółka planuje poinformować organy skarbowe, a samo zniszczenie zostanie przeprowadzone w obecności urzędnika urzędu celno-skarbowego. Z czynności zniszczenia sporządzony zostanie stosowny protokół. Zniszczenie będzie polegało na dodaniu określonej masy toksycznego w inhalacji rozpuszczalnika i wymieszaniu roztworu. Po dodaniu rozpuszczalnika i wymieszaniu, roztwór przybiera postać homogenicznej mieszaniny o jednakowym składzie w całej swej objętości. Masa roztworu jest równa sumie masy wyrobu akcyzowego i dodanego rozpuszczalnika.

Następnie roztwór zostanie usunięty ze składu podatkowego, o czym zostanie uczyniona stosowna wzmianka w protokole. Dalsza część odzysku nikotyny będzie przebiegać poza składem podatkowym.

Odzyskana z wyrobu nikotyna (niestanowiąca w czystej postaci wyrobu akcyzowego) przekazana zostanie do magazynu głównego w celu oczyszczenia w procesie destylacji, dalszego przetworzenia, a następnie wykorzystana do produkcji/sprzedaży w Spółce. Odpad poekstrakcyjny w postaci mieszaniny glikolu propylenowego i/lub gliceryny roślinnej i/lub kwasów z soli, wody oraz użytych w procesie ekstrakcji rozpuszczalników oraz śladowych ilościach nikotyny przekazany zostanie przez Wnioskodawcę jako odpad do wyspecjalizowanej firmy zajmującej się utylizacją odpadów chemicznych, co udokumentowane zostanie w systemie BDO.

Jednocześnie Spółka wskazuje, iż w systemie BDO ewidencjonowane są również inne przekazywane przez Spółkę odpady, w tym niebezpieczne, w związku z czym może nie być możliwe powiązanie konkretnej pozycji w ewidencji BDO co do masy z masą roztworu przeznaczonego do utylizacji, a pochodzącego z procesu zniszczenia wyrobu akcyzowego i odzyskania nikotyny.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo ponadto, że mieszanina powstała w wyniku dodania rozpuszczalnika do wadliwej partii wyrobu akcyzowego nie ma składu charakterystycznego dla płynu do papierosów elektronicznych (ze względu na zawartość toksycznego rozpuszczalnika, który jest substancją o właściwościach szkodliwych dla organizmu ludzkiego), w związku z czym wyrób taki nie spełnia definicji płynu do papierosów elektronicznych wskazanej w art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym, a tym samym nie stanowi wyrobu akcyzowego w rozumieniu tejże ustawy. Stanowisko Spółki potwierdza dodatkowo decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (…), odmawiająca wydania WIA na mieszaninę o analogicznym składzie.

Zawartość toksycznego związku w składzie tj. toksycznego rozpuszczalnika w ilości min. 4% pierwotnej masy wyrobu, wpływa na fakt, iż mieszanina powstała w wyniku zmieszania wyrobu z rozpuszczalnikiem nie spełnia m.in. wymagań zamieszczonych w art. 11c pkt 1 ust. 5 ww. ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Dodatkowo mieszaniny te przekraczać będą dopuszczalną zawartość nikotyny jaką mogą zawierać płyny do papierosów elektronicznych tj. 20 mg/ml, wskazaną w art. 11c pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 700). W związku z powyższym mieszanina taka nie będzie przydatna do spożycia. Jak wspomniano we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej mieszanina powstała w wyniku dodania rozpuszczalnika do wadliwej partii wyrobu akcyzowego poddawana będzie dalszemu przerobowi tj. procesowi ekstrakcji i odzyskania nikotyny o czystości farmaceutycznej. Odzyskana z mieszaniny nikotyna (nie stanowiąca wyrobu akcyzowego) podlegać będzie dalszemu przerobowi w spółce lub sprzedaży. Po wyekstrahowaniu czystej nikotyny z roztworu, całą pozostałość, czyli mieszankę nośników, rozpuszczalnika oraz pozostałości innych surowców przedsiębiorstwo odda do utylizacji, dokumentowanej w systemie BDO, co wykluczy możliwość dalszego przerobu. Mieszanina będąca przedmiotem wniosku nie będzie podlegać sprzedaży, a więc jakiekolwiek jej wykorzystanie bezpośrednio w papierosie elektronicznym lub jako bazy do produkcji płynu do papierosów elektronicznych będzie niemożliwe.

Pytania

1)Czy dodanie do wadliwej partii wyrobu akcyzowego toksycznego rozpuszczalnika na gruncie prawa stanowi zniszczenie wyrobu akcyzowego?

2)Czy przeprowadzenie zniszczenia wyrobów akcyzowych na terenie składu podatkowego uprawnia Spółkę do zwolnienia całości zabezpieczenia akcyzowego ciążącego na wadliwym wyrobie?

Państwa stanowisko w sprawie

1) Dodanie do roztworu mogącego służyć do produkcji płynu do papierosów elektronicznych toksycznego, organicznego rozpuszczalnika o masie stanowiącej min. 4% pierwotnej masy wyrobu prowadzi do zniszczenia wyrobu i uniemożliwia jego dalsze wykorzystanie w zakresie i celu w jakim został pierwotnie wyprodukowany.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 wyrób uważa się za całkowicie zniszczony, gdy nie może już zostać wykorzystany jako wyrób akcyzowy.

Zgodnie z definicją zawartą w ustawie z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym, za płyn do papierosów elektronicznych uznaje się roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, zarówno gdy jest używany albo ze względu na jego skład i właściwości fizykochemiczne może być użyty w papierosach elektronicznych.

Toksyczne rozpuszczalniki organiczne, które będą przez spółkę wykorzystywane do procesu ekstrakcji stanowią substancję o właściwościach szkodliwych m.in. dla układu oddechowego, krwionośnego, rozrodczego, nerwowego i immunologicznego, nerek i wątroby, mogą znajdować się w wykazie prekursorów środków odurzających.

Fakt zastosowania tak silnie toksycznego związku wpływa na fakt, iż mieszanina powstała w wyniku zmieszania wyrobu z rozpuszczalnikiem nie spełnia m.in. wymagań zamieszczonych w art. 11c pkt 1 ust. 5 ww. ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.

W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy niemożliwe jest zastosowania takiej mieszaniny jako płynu do papierosów elektronicznych. Według Spółki użycie toksycznych chemicznie rozpuszczalników wyklucza możliwość wykorzystania powstałej mieszaniny do efektywnej konsumpcji w papierosie elektronicznym m.in. ze względu na ryzyko i zagrożenia dla życia i zdrowia potencjalnego konsumenta.

Jednocześnie za spełnieniem przez Spółkę wymagań wskazanych w art. 8 ust. 3 Ustawy przemawia fakt, iż mieszanina taka nie będzie podlegać sprzedaży, a więc jakiekolwiek jej wykorzystanie bezpośrednio w papierosie elektronicznym lub jako bazy do produkcji płynu do papierosów elektronicznych będzie niemożliwe.

Otrzymana mieszanina poddana zostanie procesowi ekstrakcji, który dodatkowo potwierdza całkowite zniszczenie pierwotnego wyrobu akcyzowego. Oddzielona w wyniku procesu ekstrakcji nikotyna (zanieczyszczona rozpuszczalnikami i pozostałościami z roztworu) przekazana zostanie na magazyn główny i poddana procesowi destylacji (oczyszczania). Otrzymana w wyniku tego procesu nikotyna jest surowcem chemicznym, w tym aktywnym składnikiem farmaceutycznym (API) i nie stanowi w czystej postaci ani roztworu, ani wyrobu akcyzowego. Pozostała część mieszaniny w postaci glikolu propylenowego i/lub gliceryny roślinnej i/lub kwasów oraz wody i rozpuszczalników zakwalifikowana zostanie przez Spółkę jako odpad i przekazana do utylizacji przez wyspecjalizowaną firmę.

2) Spółka ma prawo do zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego w związku ze zniszczeniem wyrobu akcyzowego nieprzydatnego do dalszego wykorzystania czy przetworzenia.

Przekazanie odzyskanego surowca w postaci nikotyny (niestanowiącej w czystej postaci wyrobu akcyzowego) do dalszego przetworzenia i sprzedaży w Spółce nie wpływa na brak możliwości zwolnienia obciążonego zabezpieczenia z całości poddanego zniszczeniu wyrobowi. Oddanie jedynie pozostałości poekstrakcyjnej jako odpad do utylizacji nie ustala podstawy do wysokości zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego.

W opinii Wnioskodawcy zniszczenie wyrobu akcyzowego nastąpi z chwilą powstania homogenicznej mieszaniny o jednakowym składzie w całej swej objętości w wyniku dodania rozpuszczalnika do wyrobu akcyzowego.

W przypadku uznania stanowiska wnioskodawcy w całości za prawidłowe dokona on aktualizacji akt weryfikacyjnych poprzez dodawanie szczegółowego opisu procedury zniszczenia wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym, według której po akceptacji przez Urząd Celno-Skarbowy Spółka będzie postępować.

Spółka każdorazowo dokona zgłoszenia do właściwego naczelnika US i dokona zniszczenia wyrobu dopiero po uzyskaniu zgody w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego co zgodnie z art. 32 ust. 6c pozwala na zwolnienie od akcyzy ciążącej na całym wyrobie poddawanym zniszczeniu, które to ilości potwierdzone zostaną w stosownym protokole.

Zgodnie z Rozporządzeniem z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego § 17 ust. 1 zwalnia się od akcyzy wyroby akcyzowe objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy, które stały się nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia i za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego zostały zniszczone w składzie podatkowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwa we wniosku względem zadanych we wniosku pytań jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1542, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o podatku akcyzowym”):

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Płyn do papierosów elektronicznych, bez względu na kod CN, został wymieniony w poz. 46 załącznika nr 1 do ustawy.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 34 ustawy:

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy:

Jak wynika z art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy:

W świetle art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy:

Jak stanowi art. 8 ust. 3 ustawy:

W myśl art. 8 ust. 6 ustawy:

Jak wynika z art. 10 ust. 1 ustawy:

W art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy wskazano, że:

Stosownie do art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Jak wynika z art. 42 ust. 1 pkt 6 ustawy:

Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy:

Na podstawie delegacji ustawowej, zawartej w art. 39 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy, wydane zostało rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1871; dalej jako: „rozporządzenie” lub „rozporządzenie w sprawie zwolnień od akcyzy”).

W § 17 rozporządzenia w sprawie zwolnień wskazano, że:

Stosownie do art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Jak wskazano w art. 63 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 66 ust. 1 ustawy:

Jak wynika z art. 66 ust. 2 ustawy:

Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej przez Państwa działalności produkują Państwo w składzie podatkowym w procedurze zawieszenia poboru akcyzy roztwory, które mogą być wykorzystywane w produkcji płynów do papierosów elektronicznych. Dokonują Państwo sprzedaży produkowanych wyrobów akcyzowych do kontrahentów prowadzących składy podatkowe na terenie kraju lub dokonują Państwo eksportu/dostawy wewnątrzwspólnotowej do podmiotów nieposiadających statusu składu podatkowego.

Wskazali Państwo również, że produkcja oferowanych przez Państwa wyrobów akcyzowych każdorazowo skutkuje obciążeniem złożonego przez Państwa zabezpieczenia akcyzowego.

Zdarzają się sytuacje w których, pomimo spełnienia standardów produkcyjnych, wyprodukowane przez Państwa wyroby nie spełniają wyrobów jakościowych. Wada jakościowa może zostać wykryta przez Państwa na etapie konfekcjonowania, przekazania do magazynu oraz w nielicznych przypadkach dopiero po dostarczeniu wyrobów do kontrahenta. Wyrób akcyzowy może również stracić swoją przydatność ze względu na niewłaściwe warunki transportu albo przechowywania.

W sytuacji złożenia przez kontrahenta reklamacji, zlecają Państwo transport z magazynu kontrahenta obciążając jednocześnie zabezpieczenie akcyzowe przeznaczone na transport i z momentem wprowadzenia wyrobu na teren składu podatkowego zwalniają Państwo zabezpieczenie transportowe, obciążając jednocześnie zabezpieczenie akcyzowe przeznaczone na część produkcyjno-magazynową.

Wskazali Państwo również, że w przypadku wykrycia wady wyrobu lub reklamacji zgłoszonej przez Państwa kontrahentów z reguły nie ma możliwości dalszego przerobienia wyrobu w taki sposób aby wyeliminować wadę jakościową i przeznaczyć wyrób ponownie na sprzedaż, np. do innego podmiotu.

Z okoliczności sprawy wynika, że ze względów ekonomicznych, środowiskowych oraz ze względu na posiadane doświadczenie, wadliwą partię wyrobu poddają Państwo procesowi ekstrakcji, w którym to procesie do wadliwej partii wyrobu akcyzowego dodadzą Państwo rozpuszczalniki organiczne. Powyższy proces planują Państwo wykonywać w składzie podatkowym. Przy czym o dokonanej reklamacji, wykryciu wady jakościowej oraz samym zamiarze dodania rozpuszczalnika do wyrobu akcyzowego poinformują Państwo organy skarbowe, a sam proces będzie przeprowadzany w obecności urzędnika urzędu celno-skarbowego i z tej czynności zostanie sporządzony protokół.

Wskazali Państwo, że mieszanina powstała w wyniku dodania rozpuszczalnika do wyrobu akcyzowego nie będzie wyrobem akcyzowym w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym oraz nie będzie przez Państwa oferowana do sprzedaży. Ponadto, z okoliczności sprawy wynika, że zawartość w składzie powyższej mieszaniny toksycznego rozpuszczalnika w ilości min. 4% pierwotnej masy wyrobu, wpływa na fakt, iż mieszanina powstała w wyniku zmieszania wyrobu akcyzowego (płynu do papierosów elektronicznych) z rozpuszczalnikiem nie spełnia m.in. wymagań zamieszczonych w art. 11c pkt 1 ust. 5 ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Dodatkowo mieszaniny te przekraczać będą dopuszczalną zawartość nikotyny jaką mogą zawierać płyny do papierosów elektronicznych tj. 20 mg/ml, wskazaną w art. 11c pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.

Wskazali Państwo tym samym jednoznacznie, że mieszanina taka nie będzie wyrobem akcyzowym, nie będzie przydatna do spożycia oraz nie będzie możliwe jej wykorzystanie bezpośrednio w papierosie elektronicznym jako bazy do produkcji płynu do papierosów elektronicznych.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczą uznania dodania do wadliwej partii wyrobu akcyzowego toksycznego rozpuszczalnika za zniszczenie wyrobu akcyzowego w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy przedstawione przez Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy zauważyć, że ustawa o podatku akcyzowym nie precyzuje sposobu, w jaki ma być niszczony dany wyrób akcyzowy. W tym zakresie przepisy wskazują jednak, że wyrób uważa się za całkowicie zniszczony, gdy nie może już zostać wykorzystany jako wyrób akcyzowy.

Skoro zatem w wyniku dodania do wadliwej partii wyrobu akcyzowego toksycznego rozpuszczalnika powstanie mieszanina niebędąca wyrobem akcyzowym, która nie będzie przydatna do spożycia oraz nie będzie możliwe jej wykorzystanie bezpośrednio w papierosie elektronicznym jako bazy do produkcji płynu do papierosów elektronicznych, w tej sytuacji należy uznać, że proces ten będzie stanowił zniszczenie wyrobów akcyzowych w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 dotyczą możliwości zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego ciążącego na wadliwym wyrobie w związku z jego zniszczeniem.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości na wstępie zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy, na okoliczność ewentualnego przekształcenia obowiązku podatkowego w zobowiązanie podatkowe, podmiot prowadzący skład podatkowy jest obowiązany złożyć zabezpieczenie akcyzowe, w kwocie pokrywającej powstałe albo mogące powstać zobowiązanie podatkowe albo powstałe lub mogące powstać zobowiązanie podatkowe oraz opłatę paliwową, której obowiązek zapłaty powstał albo może powstać.

Złożenie zatem przez podmiot prowadzący skład podatkowy zabezpieczenia akcyzowego zapewnia, że w przypadku gdy wiadome jest, iż u danego podmiotu powstanie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, z góry można zabezpieczyć przyszłe zobowiązania podatkowe i w razie gdyby podatnik nie dokonał zapłaty tego zobowiązania, złożone zabezpieczenie pozwoli na pokrycie tego zobowiązania ze złożonego zabezpieczenia.

W przypadku natomiast w którym zobowiązanie podatkowe wygasło lub nie może już powstać, złożone przez podmiot zabezpieczenie może zostać zwolnione.

Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku nr 1, proces dodania do wadliwej partii wyrobu akcyzowego toksycznego rozpuszczalnika można uznać za zniszczenie wyrobu akcyzowego w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, które co do zasady podlega opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy.

W Państwa sytuacji jednak, skoro dokonają Państwo zniszczenia wyrobów akcyzowych, które stały się nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia oraz spełnią Państwo pozostałe warunki wynikające z § 17 rozporządzenia w sprawie zwolnień (tj. m.in. uzyskają Państwo zgodę właściwego naczelnika urzędu skarbowego, zostanie sporządzony protokół) - wówczas będą Państwo mieli możliwość skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem akcyzowym na podstawie wspomnianego § 17 rozporządzenia w sprawie zwolnień.

Wskazać w tym miejscu należy, że zwolnienia (jak w niniejszej sprawie) wiążą się z wyłączeniem pewnych kategorii stanów faktycznych lub prawnych z przedmiotu danego podatku. Zastosowanie zwolnienia od podatku oznacza, uwolnienie od potencjalnego podatku wyrobu/czynności, dla których co do zasady ustalona jest określona stawka podatku. W przypadku zwolnienia od podatku nie jest naliczana akcyza (por. prawomocny wyrok WSA w Gliwicach z 26 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 243/17).

Zatem w sytuacji w której skorzystają Państwo ze zwolnienia z opodatkowania akcyzą, w stosunku do czynności zniszczenia wadliwej partii wyrobów akcyzowych nie powstanie zobowiązanie podatkowe. Tym samym zabezpieczenie akcyzowe złożone w odniesieniu do tych wyrobów akcyzowych, które zostaną zniszczone i objęte zwolnieniem na podstawie § 17 rozporządzenia w sprawie zwolnień, będzie mogło zostać zwolnione.  

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

‒zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja dotyczy wyłącznie zagadnień objętych treścią zadanych pytań i została wydana w oparciu o przedstawiony opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, którego elementem było m.in. wskazanie, że mieszanina powstała w wyniku dodania rozpuszczalnika do wadliwej partii wyrobu akcyzowego nie stanowi wyrobu akcyzowego w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym oraz że nie jest ona przydatna do spożycia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.