Temat interpretacji

Zwolnienie z akcyzy skażonego alkoholu etylowego wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 1 kwietnia 2019 r. (data wpływu 8 kwietnia 2019 r.) uzupełnionego pismem z 20 maja 2019 r (data wpływu 24 maja 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia z akcyzy skażonego alkoholu etylowego wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 kwietnia 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia z akcyzy skażonego alkoholu etylowego wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 20 maja 2019 r (data wpływu 24 maja 2019 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu z 8 maja 2019 r., znak: 0111-KDIB3-3.4013.98.2019.1.MK, 0111-KBIB3-3.4012.117.2019.1.MK.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (ostatecznie sprecyzowane po uzupełnieniu wniosku):

Spółka jest podmiotem działającym w branży chemicznej. Przedmiotem jej działalności jest [], w tym produktów biobójczych:

• wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o produktach biobójczych (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 2231 ze zm.)

oraz

• których substancje czynne zostały wpisane do unijnego wykazu zatwierdzonych substancji czynnych, o którym mowa w art. 9 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie udostępniania na rynku i stosowania produktów biobójczych (Dz. Urz. UE L 167 z 27.06.2012, str. 1, z późn. zm.), albo
• których substancje czynne zostały wymienione w załączniku II rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1062/2014 z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie programu pracy, którego celem jest systematyczne badanie wszystkich istniejących substancji czynnych zawartych w produktach biobójczych, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 (Dz. Urz. UE L 294 z 10.10.2014, str. 1, z późn. zm.),

i które nie będą sprzedawane na terytorium kraju - spełniających warunki rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającego i uchylającego dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz. Urz. UE L 353 z 31.12.2008, str. 1, z późn. zm.), gdy spełnienie tych warunków jest wymagane dla tych produktów biobójczych.

Jednym z produkowanych przez Spółkę wyrobów chemicznych jest produkt biobójczy o nazwie handlowej [] stosowany do dezynfekcji powierzchni, urządzeń i sprzętów w obszarze medycznym (niebędących wyrobami medycznymi), kosmetycznym oraz gospodarstwach domowych, mający działanie przeciwbakteryjne, przeciwgrzybicze, antywirusowe oraz stosowany jest przeciwko prątkom gruźlicy.

Niniejszy produkt stanowi mieszaninę alkoholu skażonego zgodnie z § 2 pkt 3 rozp. MF. w/s skażania (tj. mieszaniną alkoholu izopropylowego 2000 ml i benzoesanu denatonium 1 g na 1 hl alkoholu 100% vol.) oraz wody destylowanej.

Wnioskodawca otrzymał pozwolenie na obrót ww. produktem biobójczym [] oraz został on wpisany do Wykazu Produktów Biobójczych. W uzyskanym przez Spółkę pozwoleniu wskazano, iż produkt ten może być konfekcjonowany do różnego typu opakowań, tj.: butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów.

Wyrób ten spełnia warunki rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającego i uchylającego dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz. Urz. UE L 353 z 31.12.2008, str. 1, z późn. zm., dalej: rozp. nr 1272/2008) wymagane dla produktów biobójczych.

Na chwilę obecną, produkowany przez Spółkę produkt biobójczy [] konfekcjonowany jest do opakowań jednostkowych o pojemności 5 litrów oraz 1 litra. Niemniej jednak, z uwagi na uzyskane przez Spółkę pozwolenie na obrót ww. produktem biobójczym [], umożliwiające dystrybucję tego produktu w opakowaniach różnego typu (tj.: butelki, kanistry, beczki oraz kontenery), Spółka rozważa również wprowadzenie do swojej oferty handlowej produkt biobójczy konfekcjonowany do innych rodzajów opakowań (tj. o różnej pojemności).

W powyższych okolicznościach Spółka zwraca się o udzielenie interpretacji indywidualnej odnoszącej się do zwolnienia dla alkoholu etylowego, wykorzystywanego do produkcji tego produktu konfekcjonowanego do różnego typu opakowań (np. butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów), tj. zgodnie z uzyskanym pozwoleniem na obrót, jak również o potwierdzenie przez Dyrektora KIS zasadności stosowania przez Spółkę do opisanych transakcji stawki podatku VAT 8%.

Pismem z 8 maja 2019 r. Organ wezwał Wnioskodawcę m.in. do uzupełnienienia opisu przedstawionego zdarzenia przyszłego przez jednoznaczne i niebudzące wątpliwości wskazanie symbolu PKWiU produkowanego przez Wnioskodawcę produktu biobójczego będącego przedmiotem wniosku.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Wnioskodawca wskazał:

Spółka w toku prowadzonej działalności zajmuje się m.in. produkcją wyrobu biobójczego o nazwie handlowej [, który stosowany jest do dezynfekcji powierzchni, urządzeń i sprzętów w obszarze medycznym, kosmetycznym oraz gospodarstwach domowych, mający działanie przeciwbakteryjne, przeciwgrzybicze, antywirusowe oraz stosowany jest przeciwko prątkom gruźlicy.

W ocenie Wnioskodawcy, ww. produkt biobójczy powinien być klasyfikowany do grupowania PKWiU 20.20.14.0, które dedykowane jest środkom odkażającym.

Prawidłowość ww. klasyfikacji znajduje potwierdzenie w opinii statystycznej Urzędu Statystycznego w Łodzi [] (dalej: opinia statystyczna z 2014 r.). W opinii tej Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi wskazał, że zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług niniejszy produkt biobójczy [] mieści się w grupowaniu PKWiU 20.20.14.0 przypisane środkom odkażającym.

Bez względu na stanowisko wyrażone w powyższej opinii statystycznej pomimo braku jakichkolwiek zmian w klasyfikacji PKWiU w obszarze grupowania 20.20.14.0, po kilku latach Urząd Statystyczny w Łodzi zmodyfikował swoje dotychczasowe stanowisko, w sposób nieznajdujący poparcia w przepisach prawa, poprzez zawężającą interpretację niniejszego grupowania PKWiU.

W opinii statystycznej [] (dalej: opinia statystyczna z 2018 r.), Urząd Statystyczny w Łodzi uznał, iż produkt biobójczy o nazwie handlowej [] klasyfikowany jest do grupowania PKWiU 20.20.14.0 pod warunkiem, że konfekcjonowany jest w opakowania do sprzedaży detalicznej.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż produkowane przez niego produkty biobójcze konfekcjonowane są wyłącznie do opakowań przeznaczonych do sprzedaży detalicznej. Niemniej jednak, Wnioskodawca rozważa możliwość konfekcjonowania niniejszego produktu do różnego rodzaju opakowań (tj. butelki, kanistry, beczki, kontenery).

Z uwagi więc na ww. okoliczności, tj. zróżnicowane stanowisko Urzędu Statystycznego w obszarze klasyfikacji produktów biobójczych, Spółka celowo zwróciła się do Dyrektora o zajęcie stanowiska odwołującego się do tego, czy wielkość opakowań, do których konfekcjonowane są produkty biobójcze wpływa na:

• możliwość korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z rozp. MF ws. środków skażających, który wykorzystywany jest do produkcji ww. produktu biobójczego, jak również
• możliwość stosowania na gruncie art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt oraz poz. 83 załącznika nr 3 ustawy o VAT stawki VAT w wysokości 8% przy sprzedaży opisanego w niniejszym wniosku produktu biobójczego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie

(oznaczone we wniosku nr 1):
Czy w świetle art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym w związku z § 2 pkt 3 rozp. MF ws. środków skażających, Spółka jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z ww. rozporządzeniem, wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych, wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych oraz spełniających warunki rozporządzenia nr 1272/2008, konfekcjonowanych do różnego typu opakowań (tj. butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów)?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sprecyzowanym po uzupełnieniu wniosku):

Spółka stoi na stanowisku, iż w świetle art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym w związku z § 2 pkt 3 rozp. MF ws. środków skażających, Spółka jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z ww. rozporządzeniem, wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych, wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych oraz spełniających warunki rozporządzenia nr 1272/2008, konfekcjonowanych do różnego typu opakowań (tj. butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów).

Na gruncie art. 32 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym zwalnia się od akcyzy ze względu na przeznaczenie również:

(...)

2. alkohol etylowy skażony środkami skażającymi, określonymi przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych spośród środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego na podstawie przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 206 oraz z 2018 r. poz. 650), i wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi - wyłącznie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1 lub 8, jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust. 5-6b, 12 i 13; w przypadku podmiotu zużywającego zwolnienie od akcyzy dotyczy ilości nieprzekraczających dopuszczalnych norm zużycia, o których mowa w art. 85 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz ust. 2 pkt 3.

Innymi słowy, w świetle przepisów akcyzowych ze zwolnienia od akcyzy może korzystać alkohol etylowy, który jest:

• skażony właściwymi substancjami skażającymi (tj. określonymi w rozp. MF ws. środków skażających);
• wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi;
• w przypadkach określonych w art. 32 ust. 3 pkt 1 lub 8 ustawy o podarku akcyzowych;
• jeżeli są spełnione warunki administracyjno-formalne.

Jednocześnie, zgodnie z § 2 pkt 3 rozp. MF ws. środków skażających, w przypadku produkcji produktów biobójczych właściwymi substancjami skażającymi jest:

• mieszanina alkoholu izopropylowego 2000 ml i benzoesanu denatonium 1 g w ilości minimalnej na 1 hl alkoholu 100% vol. lub
• mieszanina alkoholu tert-butylowego 78 g i benzoesanu denatonium 1 g w ilości minimalnej na 1 hl alkoholu 100% vol. lub
• alkohol izopropylowy 10 000 ml, w ilości minimalnej na 1 hl alkoholu 100% vol.,

pod warunkiem, że:

• produkt biobójczy wpisany jest do Wykazu Produktów Biobójczych lub
• substancje czynne zostały wpisane do unijnego wykazu zatwierdzonych substancji czynnych, o którym mowa w art. 9 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie udostępniania na rynku i stosowania produktów biobójczych (Dz. Urz. UE L 167 z 27.06.2012, str. 1, z późn. zm.), albo których substancje czynne zostały wymienione w załączniku II rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1062/2014 z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie programu pracy, którego celem jest systematyczne badanie wszystkich istniejących substancji czynnych zawartych w produktach biobójczych, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 (Dz. Urz. UE L 294 z 10.10.2014, str. 1, z późn. zm.), i które nie będą sprzedawane na terytorium kraju

oraz

• produkt biobójczy spełnia warunki rozporządzenia nr 1272/2008, jeżeli spełnienie tych warunków jest wymagane dla tych produktów biobójczych.

Mając na względzie ww. regulacje oraz okoliczności przedstawione w pierwszej części niniejszego pisma - kwestia prawidłowości skażenia alkoholu etylowego oraz warunki formalno-administracyjne nie są przedmiotem niniejszego zapytania, jako że nie budzą po stronie jakichkolwiek wątpliwości.

Obecnie produkowany przez Spółkę produkt biobójczy, klasyfikowany do kodu CN 3808 94 90 Nomenklatury Scalonej, konfekcjonowany jest do opakowań jednostkowych o pojemności 5 litrów oraz 1 litra. Biorąc pod uwagę brzmienie pozwolenia na obrót ww. produktem biobójczym, które zostało wydane przez Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Wnioskodawca, rozważa konfekcję tego produktu do wszystkich typów opakowań, które zostały wskazane w ww. pozwoleniu, tj. butelek, kanistrów, beczek i kontenerów.

W ocenie Spółki, wielkość opakowania produktów biobójczych pozostaje irrelewantna dla możliwości stosowania zwolnienia dla alkoholu etylowego skażonego wykorzystywanego do produkcji tych wyrobów.

Na gruncie Nomenklatury Scalonej do pozycji CN 3808 klasyfikowane są: środki owadobójcze, gryzoniobójcze, grzybobójcze, chwastobójcze, opóźniające kiełkowanie, regulatory wzrostu roślin, środki odkażające i podobne produkty, pakowane do postaci lub w opakowania do sprzedaży detalicznej, lub w postaci preparatów lub artykułów (na przykład taśm nasyconych siarką, knotów i świec oraz lepów na muchy).

Odwołując się zatem do treść Nomenklatury Scalonej, należy wskazać, iż pozycja CN 3808 obejmuje takie produkty, które są:

• pakowane do postaci lub
• pakowane są w opakowania do sprzedaży detalicznej lub
• występują w postaci preparatów lub artykułów.

Innymi słowy, Nomenklatura Scalona kwestię opakowania czy formy, w jakiej będą oferowane produkty objęte niniejszą pozycją CN pozostawia do decyzji ich producenta. Nomenklatura Scalona nie ogranicza możliwości klasyfikowania do pozycji CN 3808 wyłącznie produktów biobójczych konfekcjonowanych w opakowania przeznaczone do sprzedaży detalicznej. Z treści pozycji CN 3808 jednoznacznie wynika, iż opakowania jednostkowe stanowią wyłącznie jeden z wariantów, a nie warunek konieczny i przesądzający o klasyfikacji do niniejszej pozycji.

Należy bowiem wskazać, iż do pozycji CN 3808 mogą być również klasyfikowane produkty biobójcze, które pakowane są do postaci. Oznacza to, iż jeżeli wyrób stanowi finalny produkt, który możliwy jest do bezpośredniego zastosowania i posiada wszystkie właściwości charakterystyczne dla produktu biobójczego, to kwestia konfekcji pozostaje bez znaczenie.

Powyższe rozumienie pozycji CN 3808, traktujące kwestię opakowań detalicznych jako jeden z wariantów, a nie wymóg determinujący klasyfikację danego produktu do niniejszej pozycji CN, znajduje potwierdzenie w licznych Wiążących Informacjach Taryfowych.

Przykładowo zgodnie z Wiążącą Informacją Taryfową [], do kodu CN 3808 94 90, zaklasyfikowany został produkt mający m.in. działanie przeciwgrzybicze i dezynfekujące pakowany luzem w partiach od 200 do 1000 litrów.

Analogiczne podejście prezentuje Wiążąca Informacja Taryfowa [], w której kodem CN 3808 94 90 został objęty środek dezynfekujący, służący do niszczenia, unieszkodliwiania lub zapobiegania szkodliwym organizmom, stosowany w systemach wodnych i procesach spożywczych. Produkt ten pakowany jest w pojemniki IBC o pojemności 1000 litrów, beczki o pojemności 200 litrów lub wiadra o pojemności 25 litrów.

Do pozycji CN 3808 (kod CN 3808 91 90) został zaklasyfikowany również preparat owadobójczy pakowany zarówno do opakowań detalicznych, jak i opakowań zbiorczych o pojemności +/-1000 litrów (WIT []).

Możliwość objęcia pozycją CN 3808 wyrobów klasyfikowanych do różnego typu opakowań, w tym opakowań zbiorczych znajduje potwierdzenie również w WIT [], WIT []).

Biorąc pod uwagę przywoływane decyzje WIT, w ocenie Wnioskodawcy, dla potrzeb klasyfikacji produktu biobójczego do pozycji CN 3808, bez znaczenia pozostaje wielkość opakowań, co znajduje potwierdzenie zarówno w pozwoleniu na obrót uzyskanym przez Spółkę, jak i przywoływanych powyżej licznych rozstrzygnięciach organów odpowiedzialnych za klasyfikację w poszczególnych Państwa Członkowskich Unii Europejskiej.

Bez względu na powyższe, Spółka pragnie odnieść się do niedawno wydanej na jej rzecz interpretacji indywidualnej z dnia 6 marca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4013.294.2018.3.MAZ, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor), uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, potwierdzając, iż: (...) alkohol etylowy skażony jednym ze środków skażających wskazanych w § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 października 2018 roku w sprawie środków skażających alkohol etylowy, zawarty w produktach biobójczych, które zostały zgłoszone do Wykazu Produktów Biobójczych, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o Produktach biobójczych (Dz. U. z 2018 r poz. 122), będzie podlegał zwolnieniu od podatku akcyzowego w momencie ich przekazywania w zbiorczych opakowaniach do usługowego konfekcjonowania Spółce.

Innymi słowy, Dyrektor uznał, iż ze zwolnienia korzysta:

• alkohol etylowy skażony zgodnie z rozp. MF ws. środków skażających,
• wpisany do Wykazu Produktów Biobójczych
• konfekcjonowany do opakowań zbiorczych.

Dyrektor uznał, iż już w momencie przekazania produktu biobójczego w opakowaniu zbiorczym do podmiotu trzeciego, alkohol w nim zawarty korzysta ze zwolnienia od akcyzy ze względu na przeznaczenie.

Podsumowując, zdaniem Spółki, w świetle art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym w związku z § 2 pkt 3 rozp. MF ws. środków skażających, Spółka jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z ww. rozporządzeniem, wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych, wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych oraz spełniających warunki rozporządzenia nr 1272/2008, konfekcjonowanych do różnego typu opakowań (tj. butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów).

Nadto w uzupełnieniu z 20 maja 2019 r. (data wpływy 24 maja 2019 r.) Spółka wskazała:

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez Spółkę we wniosku z dnia 1 kwietnia 2019 r. w ocenie Spółki kwestia wielkości opakowań, do których konfekcjonowany jest produkowany przez nią produkt biobójczy [] pozostaje bez znaczenia zarówno dla możliwości:

• korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z rozp. MF ws. środków skażających, który wykorzystywany jest do produkcji ww. produktu biobójczego, jak również
• stosowania na gruncie art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt oraz poz. 83 załącznika nr 3 ustawy o VAT stawki VAT w wysokości 8% przy sprzedaży opisanego w niniejszym wniosku produktu biobójczego.

W ocenie Spółki, zawężająca interpretacja grupowania PKWiU 20.20.14.0 do tych produktów biobójczych, które konfekcjonowane są do opakowań przeznaczonych do sprzedaży detalicznej nie znajduje potwierdzenia ani w zasadach metodycznych PKWiU, ani w Nomenklaturze Scalonej, ani w przepisach ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o VAT.

Spółka pragnie wskazać, iż na przestrzeni lat, Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (tj. Dz. U. nr 207, poz. 1293 ze zm.), na mocy którego wydana została opinia statystyczna z 2014 r. zostało zastąpione nowym aktem prawnym, tj. Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676 ze zm.). Niemniej jednak w odniesieniu do wnioskowanego produktu nie nastąpiła jakakolwiek zmiana, która uzasadniałaby modyfikację dotychczasowej interpretacji, co prezentuje poniższe zestawienie:

Klasyfikacja PKWiU wg rozporządzenia ws. PKWiU z 2008 r.

20.2 Pestycydy i pozostałe środki agrochemiczne

20.20 Pestycydy i pozostałe środki agrochemiczne

20.20.1 Pestycydy i pozostałe środki agrochemiczne

20.20.11 Środki owadobójcze

20.20.11.0 Środki owadobójcze

20.20.12 Środki chwastobójcze

20.20.12.0 Środki chwastobójcze

20.20.13 Środki opóźniające kiełkowanie oraz regulatory wzrostu roślin

20.20.13.0 Środki opóźniające kiełkowanie oraz regulatory wzrostu roślin

20.20.14 Środki odkażające

20.20.14.0 Środki odkażające

20.20.15 Środki grzybobójcze

20.20.15.0 Środki grzybobójcze

20.20.19 Pozostałe pestycydy i środki agrochemiczne

20.20.19.0 Pozostałe pestycydy i środki agrochemiczne

Klasyfikacja PKWiU wg rozporządzenia ws. PKWiU z 2015 r.

20.20.1 Pestycydy i pozostałe środki agrochemiczne

20.20.11 Środki owadobójcze

20.20.11.0 Środki owadobójcze

20.20.12 Środki chwastobójcze

20.20.12.0 Środki chwastobójcze

20.20.13 Środki opóźniające kiełkowanie oraz regulatory wzrostu roślin

20.20.13.0 Środki opóźniające kiełkowanie oraz regulatory wzrostu roślin

20.20.14 Środki odkażające

20.20.14.0 Środki odkażające

20.20.15 Środki grzybobójcze

20.20.15.0 Środki grzybobójcze

20.20.16 Pestycydy niebezpieczne

20.20.16.0 Pestycydy niebezpieczne

20.20.19 Pozostałe pestycydy i środki agrochemiczne

20.20.19.0 Pozostałe pestycydy i środki agrochemiczne

Powyższe tabele wskazują, iż w obszarze wnioskowanego produktu nie nastąpiła żadna zmiana, która uzasadniałaby modyfikację podejścia w obszarze klasyfikacji na gruncie PKWiU oraz wiążących się z nią konsekwencji podatkowych.

Podsumowując w ocenie Wnioskodawcy, wielkość opakowania, do którego może być konfekcjonowany produkt biobójczy pozostaje bez znaczenia dla możliwości:

• korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z rozp. MF ws. środków skażających, który wykorzystywany jest do produkcji ww. produktu biobójczego, jak również
• stosowania na gruncie art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt oraz poz. 83 załącznika nr 3 ustawy o VAT stawki VAT w wysokości 8% przy sprzedaży opisanego w niniejszym wniosku produktu biobójczego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie zwolnienia z akcyzy skażonego alkoholu etylowego wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie Organ zaznacza, że w zakresie pytania oznaczonego nr 2 we wniosku, dotyczącego podatku od towarów i usług wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 864) zwanej dalej ustawą ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej akcyzą, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Pod pozycją 17 załącznika nr 1 do ustawy, pod kodem CN 2207, został wymieniony alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone.

Do napojów alkoholowych w rozumieniu ustawy zalicza się alkohol etylowy, piwo, wino, napoje fermentowane oraz wyroby pośrednie art. 92 ustawy.

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy, do alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy zalicza się wszelkie wyroby o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 1,2% objętości, objęte pozycjami CN 2207 i 2208, nawet jeżeli są to wyroby stanowiące część wyrobu należącego do innego działu Nomenklatury Scalonej.

Produkcją alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie, oczyszczanie, skażanie lub odwadnianie alkoholu etylowego, a także jego rozlew - art. 93 ust. 2 ustawy.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

1. produkcja wyrobów akcyzowych;

2. wprowadzenie wyrobów akcyzowych do składu podatkowego;

3. import wyrobów akcyzowych, z wyłączeniem importu wyrobów akcyzowych wysłanych następnie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy z miejsca importu przez zarejestrowanego wysyłającego niebędącego importerem tych wyrobów;

4. nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobów akcyzowych, z wyłączeniem nabycia wewnątrzwspólnotowego dokonywanego do składu podatkowego;

4a. nabycie wewnątrzwspólnotowe wyrobów akcyzowych innych niż określone w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, dokonywane do składu podatkowego w celu objęcia ich procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli wprowadzenie tych wyrobów do składu podatkowego nie nastąpiło;

5. wyprowadzenie ze składu podatkowego, poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, wyrobów akcyzowych niebędących własnością podmiotu prowadzącego ten skład podatkowy, z wyłączeniem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie oraz wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, przez podmiot, o którym mowa w art. 13 ust. 3;

6.wysłanie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy importowanych wyrobów akcyzowych z miejsca importu przez zarejestrowanego wysyłającego niebędącego importerem tych wyrobów.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również:

1. użycie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie albo określoną stawką akcyzy związaną z ich przeznaczeniem, jeżeli ich użycie:
   
   1. było niezgodne z przeznaczeniem uprawniającym do zwolnienia od akcyzy albo zastosowania tej stawki akcyzy lub
   2. nastąpiło bez zachowania warunków uprawniających do zwolnienia od akcyzy albo zastosowania tej stawki akcyzy;
2. dostarczenie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, jeżeli odbyło się ono bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia od akcyzy;
3. sprzedaż wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, objętych określoną stawką akcyzy związaną z ich przeznaczeniem, jeżeli ich sprzedaż odbyła się bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania tej stawki akcyzy;
4. nabycie lub posiadanie wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości, a w wyniku kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej albo postępowania podatkowego nie ustalono, że podatek został zapłacony.

Przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również zużycie napojów alkoholowych, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 i 3, przez podmiot zużywający art. 8 ust. 4 pkt 2 ustawy.

Jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w związku z wykonaniem jednej z czynności, o których mowa w ust. 1, to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą, jeżeli kwota akcyzy została, po zakończeniu procedury zawieszenia poboru akcyzy, określona lub zadeklarowana w należnej wysokości, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej art. 8 ust. 6 ustawy.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z dniem wykonania czynności lub zaistnienia stanu faktycznego podlegających opodatkowaniu akcyzą, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą - art. 13 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy, zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy skażony środkami skażającymi, określonymi przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych spośród środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego na podstawie przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2352), i wykorzystywany do produkcji produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi - wyłącznie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1 lub 8, jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust. 5-6b, 12 i 13; w przypadku podmiotu zużywającego zwolnienie od akcyzy dotyczy ilości nieprzekraczających dopuszczalnych norm zużycia, o których mowa w art. 85 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz ust. 2 pkt 3;

W myśl art. 38 ust. 1 pkt 3 ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, środki skażające, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, ich ilość oraz warunki stosowania, uwzględniając konieczność zapewnienia skutecznego funkcjonowania zwolnień od akcyzy, właściwej kontroli oraz przepływu informacji dotyczących wyrobów zwolnionych od akcyzy i wyrobów akcyzowych opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie.

Na podstawie powyższej delegacji ustawowej wydane zostało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 31 października 2018 r. w sprawie środków skażających alkohol etylowy (Dz.U. z 2018 r., poz. 2158; dalej jako: rozporządzenie).

Na podstawie § 2 pkt 3 rozporządzenia, środkiem skażającym, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, służącym do stosowania zwolnień od podatku akcyzowego, jest mieszanina alkoholu izopropylowego 2000 ml i benzoesanu denatonium 1 g lub alkoholu tert-butylowego 78 g i benzoesanu denatonium 1 g lub alkohol izopropylowy 10 000 ml, w ilości minimalnej na 1 hl alkoholu 100% vol, w przypadku produkcji produktów biobójczych:

1. wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o produktach biobójczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 122, 138, 650, 1000 i 1637), lub
2. których substancje czynne zostały wpisane do unijnego wykazu zatwierdzonych substancji czynnych, o którym mowa w art. 9 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie udostępniania na rynku i stosowania produktów biobójczych (Dz.Urz. UE L 167 z 27.06.2012, str. 1, z późn. zm.), albo których substancje czynne zostały wymienione w załączniku II rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1062/2014 z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie programu pracy, którego celem jest systematyczne badanie wszystkich istniejących substancji czynnych zawartych w produktach biobójczych, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 (Dz.Urz. UE L 294 z 10.10.2014, str. 1, z późn. zm.), i które nie będą sprzedawane na terytorium kraju

-spełniających warunki rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającego i uchylającego dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz.Urz. UE L 353 z 31.12.2008, str. 1, z późn. zm.), gdy spełnienie tych warunków jest wymagane dla tych produktów biobójczych.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie jest uprawnienie do korzystania ze zwolnienia dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z ww. rozporządzeniem, wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych, wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych oraz spełniających warunki rozporządzenia nr 1272/2008, konfekcjonowanych do różnego typu opakowań (butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów) zgodnie z uzyskanym pozwoleniem.

Przedmiotem analizowanej we wniosku sytuacji nie jest natomiast kwestia prawidłowości skażenia alkoholu etylowego oraz warunki formalno-administracyjne, które w ocenie Wnioskodawcy nie budzą jakichkolwiek wątpliwości.

Mając zatem na uwadze wskazane wyżej przepisy oraz opis sprawy stwierdzić należy, że przepisy akcyzowe nie uzależniają zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia, od rodzaju i pojemności opakowania (butelek, kanistrów, beczek, kontenerów) do którego będą konfekcjonowane produkty biobójcze wyprodukowane przy zastosowaniu skażonego alkoholu etylowego.

Warunkiem bowiem zastosowania zwolnienia jest wypełnienie ustawowych warunków, prawidłowe skażenie oraz aby:

• produkt biobójczy wpisany był do Wykazu Produktów Biobójczych lub
• substancje czynne zostały wpisane do unijnego wykazu zatwierdzonych substancji czynnych, o którym mowa w art. 9 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie udostępniania na rynku i stosowania produktów biobójczych (Dz. Urz. UE L 167 z 27.06.2012, str. 1, z późn. zm.), albo których substancje czynne zostały wymienione w załączniku II rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1062/2014 z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie programu pracy, którego celem jest systematyczne badanie wszystkich istniejących substancji czynnych zawartych w produktach biobójczych, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 (Dz. Urz. UE L 294 z 10.10.2014, str. 1, z późn. zm.), i które nie będą sprzedawane na terytorium kraju

oraz

• produkt biobójczy spełnia warunki rozporządzenia nr 1272/2008, jeżeli spełnienie tych warunków jest wymagane dla tych produktów biobójczych.

W sytuacji zatem wypełnienia przez Wnioskodawcę wszystkich wymaganych przepisami akcyzowymi warunków, Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia dla alkoholu etylowego skażonego zgodnie z rozporządzeniem w sprawie środków skażających alkohol etylowy, wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych, wpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych oraz spełniających warunki rozporządzenia nr 1272/2008, konfekcjonowanych do różnego typu opakowań (butelek, kanistrów, beczek oraz kontenerów) zgodnie z uzyskanym pozwoleniem.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo Organ informuje, że w zakresie pytania oznaczonego nr 2 we wniosku, dotyczącego podatku od towarów i usług wydano odrębne rozstrzygnięcie. Równocześnie niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem zapytania Zainteresowanego (pytania oznaczonego we wniosku nr 1). Tym samym wydana interpretacja nie obejmuje m.in. oceny prawidłowości skażenia alkoholu etylowego, warunków formalno-administracyjnych, klasyfikacji produktów biobójczych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej